прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из оспариваемых судебных актов, в ходе рассмотрения вторых частей заявок для участия в открытом аукционе на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция площади Воинской Славы по ул.Дуки в Советском районе г.Брянска комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки общества «Декор-Сервис» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в связи с тем, что в копии свидетельства СРО отсутствует указание на право общества «Декор-Сервис» выполнять работы, предусмотренные подпунктом 33.6 «Объекты газоснабжения» пункта 33 Перечня № 624. Принятое комиссией решение послужило основанием для отказа обществу в допуске к участию во втором этапе аукциона и признания аукциона несостоявшимся. Посчитав указанные действия неправомерными,
размере 200 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ размер штрафа уменьшен до 150 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года выплата оставшейся ко взысканию части штрафа в сумме 135 000 рублей отсрочена до 19 февраля 2022 года. Оспариваемым приговором ФИО1 осужден за публичное осквернение символа воинской славы России, совершенное 22 октября 2020 года в г. <...> в мемориальном парке <...>». Судом установлено, что, взяв с собой сосиски, ФИО1 направился к монументу в честь воинов - чебоксарцев, погибших в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Осуществляя видеосъемку своих действий на камеру мобильного телефона, с целью публичного осквернения символа воинской славы ФИО1 насадил сосиски на прутья и под музыкальное произведение с грубой нецензурной бранью стал обжаривать их на пламени Вечного огня указанного монумента, комментируя
комплексных и отраслевых целевых программ на территории Астраханской области». Приложением № 5 «Организация общественных работ в Астраханской области в 2009 году» к постановлению Правительства Астраханской области от 14.01.2009 № 2-П (в редакции постановления Правительства Астраханской области от 22.09.2009 № 503-П) определен перечень организаций, в которых реализовывались мероприятия – организация общественных работ, объемы и направления общественных работ. Для МО «Тумакский сельсовет» предусмотрено 20 участников данного мероприятия и четко определены виды работ – «Уход за памятниками воинской славы », «Подсобные ремонтные работы». Корректировка мероприятий программы по данному участнику не производилась. Как установлено судами и не оспаривается заявителем, администрацией МО «Тумакский сельсовет» заключены 36 срочных трудовых договоров с 21-им физическим лицом – то есть, допущено превышение предусмотренного количества на 1 участника, не повлекшее превышения суммы полученных трансфертов, при этом 17 физических лиц выполнили следующие работы: «Уточнение сведений домовых, похозяйственных книг», «Уборка территории», «Подшивка документов», «Биркование скота», «Вручение налоговых извещений», «Усыпление животных», «Общественные работы
нормального функционирования объекта, что свидетельствует о капитальности объекта и о прочной связи сооружения с землей, что характеризует объект как «недвижимость». По мнению заявителя, о том, что объект является недвижимым имуществом, свидетельствует не только факт его создания в установленном законом и с соблюдением градостроительных норм и правил порядке, но и наличие воли уполномоченного органа на создание недвижимого имущества (Указ Президента от 06.04.15 № 178, Федеральный закон от 09.05.06 № 68-ФЗ «О почетном звании РФ «Город воинской славы »), наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости (постановление администрации Петрозаводского городского округа от 30.12.16 № 5388 « Об определении части земельного участка по пр.Ленина,2»). Заявитель считает, что признаком капитальности объекта, как и признаком недвижимого имущества является также и то обстоятельство, что капитальные вложения в строительство спорного объекта очень высоки, что подтверждает сводка затрат на строительство, в соответствии с которой общая стоимость строительства объекта (1 и 2 очередь) в ценах 2
перечислению спорных денежных средств Порядку оказания материальной помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, проживающим в Камчатском крае, утвержденного приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края (далее – Министерство) от 30.12.2014 № 1307-п, выполнению указаний Министерства, данных в конкретных приказах с указанием суммы, получателя денежных средств, реквизитов и назначения платежа. Оспаривает вывод судов о том, что предоставление в 2020 году единовременной выплаты отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, в связи с днями воинской славы России, памятными и иными значимыми датами России (гражданам, которым присвоен статус «дети войны») по постановлению Правительства Камчатского края от 04.12.2019 № 506-П, является публичным нормативным обязательством. Выплата единовременной материальной помощи в трудной жизненной ситуации относится к публичным обязательствам учреждения, так как носят нерегулярный, эпизодический характер, в течение финансового года размер выплат может быть изменен, в связи с чем учреждение полагает правомерным применение кодов видов расходов по виду расхода «321» при осуществлении единовременных выплат материальной
Судья Жирнов М.Л. Дело № 33-9130/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С., при секретаре Кузнецовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 12 января 2017 года по делу по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Союз городов воинской славы » о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В., объяснения представителя истца, заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., считавшей, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Союз городов воинской славы», просил суд признать незаконным распоряжение от 16.08.2016 года №1 об
