Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судьей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части 6 статьи 334 и статьи 335 КАС РФ под судом в отдельных положениях Кодекса понимается судья, действующий на соответствующем этапе административного судопроизводства единолично. 83. Поскольку вопрос о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебного акта в кассационном порядке решается в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления должен быть разрешен в этот же срок (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 321 КАС РФ). Данный вопрос разрешается судьей суда кассационной инстанции единолично. С учетом того, что определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу выносятся на основании одних и тех же обстоятельств, не исключается возможность их изготовления в виде единого документа. На восстановление пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления с обоснованием мотивов такого решения может

В судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Все доводы апелляционной жалобы осужденного о соблюдении им сроков, предусмотренных УПК РФ на апелляционное обжалование, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Изложенное в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления суда от 30.01.2019, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судьей , председательствовавшим в судебном заседании по делу, или другим судьей суда, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрен отказ в принятии апелляционной жалобы, в связи с чем, подлежит изменению формулировка резолютивной части постановления суда. Существенных нарушений закона, влекущих отмену или

возмещение в неоспоримой части. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 25 300 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом отклоняются. В силу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судьей до принятия иска к производству. Определением от 29.05.2020 истцу восстановлен срок для обращения в суд с настоящим иском. Относительно требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей