вопросам, заместителю генерального директора по экологии, заместителю генерального директора по защите собственности, заместителю генерального директора по экономической безопасности, директору проекта, выплаты ежемесячных надбавок за выслугу лет производится дифференцированно в зависимости от непрерывного стажа работы, дающего право на получение этой надбавки в следующих размерах: при стаже работы от 240 до 360 месяцев – 3% к месячному должностному окладу; от 360 и выше – 6% (пункт 1.3 Положения о порядке выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет работникам ОАО «ГМЗ»). Из расчетных листков и справок по форме-2НДФЛ усматривается, что после увеличения размеров окладов выплата премий и надбавок ответчикам не осуществлялась. При этом иным сотрудникам производилось перечисление заработной платы в размере, превышающем установленные оклады. Судом первой инстанции проанализированы штатные расписания за 2017, 2018, 2019 года. В штатном расписании за 2017 год, утвержденном 30.12.2016, оклад руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности ФИО14 составлял 14 700 рублей, оклад начальника отделасбыта
законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Заречная» и работниками заместителем генерального директора по развитию (подразделение руководства) ФИО11; главным специалистом Департамента маркетинга ФИО12; заместителем генерального директора по производству (подразделение руководство и аппарат при руководстве) ФИО13; управляющим директором по юридическим вопросам (должность, входящая в аппарат при руководстве) ФИО14; ведущим специалистом службы закупок ФИО15; директором департамента экономики и планирования ФИО4; управляющим директором по юридическим вопросам (аппарат при руководстве) ФИО5; управляющим директором по финансированию и планированию (аппарат при руководстве) ФИО3; секретарем референтом отдела делопроизводства ФИО16; советником аппарата при руководстве ФИО17; заместителем генерального директора по развитию (подразделение руководство) ФИО18; управляющим директором по финансированию и планированию ФИО2; советником аппарата при руководстве ФИО19; заместителем генерального директора по экономической безопасности (подразделение (руководства) ФИО20; секретарем-референтом ФИО21; заместителем генерального директора по юридическим вопросам (подразделение юридическая служба) ФИО22; начальником отдела по взаимодействия с государственными и муниципальными органами ФИО14; начальником отдела сбыта ФИО23; ведущим
заключенный агентский договор № ДТ 04/0003/УК УКГРУ/13 от 17.01.2013 г. никак не повлиял на количество работников в штате организации, занимающийся закупками и сбытом продукции. По факту порядка закупок был допрошен директор по логистике, закупкам и сбыту АО «КААЗ» ФИО17 (протокол допроса № 4 от 08.08.2016 г. том 22 л/д 20). На вопрос: «Что входило в Ваши должностные обязанности в 2012-2014 гг.»? Ответ: «Обеспечение завода материалами, ресурсами для функционирования завода, сбыт продукции». Вопрос: «Занимались ли Отделы закупок и сбыта в 2012-2014 гг. поиском поставщиков сырья и услуг и проведением с ними переговоров и встреч»?. Ответ: «Да, занимались. Примерно 60% поставщиков - предприятия группы, а остальные 40% -это прямые поставки, когда поставщиков находил сам завод». Вопрос: «Что конкретно Вы выполняли по заключению хозяйственных договоров?». Ответ: «Своевременное заключение хозяйственных договоров с поставщиками». Вопрос: «ООО «УК «Группа ГАЗ» является единоличным исполнительным органом. Кроме того, ООО «УК «Группа ГАЗ» является аффилированным лицом по отношению
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Предметом спора в настоящем случае являлись вопросы, касающиеся тарифного регулирования применительно к стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорному договору. Таким образом, в судебных заседаниях обсуждались вопросы, требующие как знаний юриста, так и знаний специалиста в области тарифного регулирования. Согласно пояснениям истца вопросы тарифообразования и заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ООО «Энергонефть Томск» находятся в компетенции отдела учета и сбыта электрической энергии, работа по заключению спорного в настоящем деле договора велась именно указанным отделом, чем и обусловлено участие начальника отдела учета и сбыта электрической энергии в судебном разбирательстве. При этом ответчик применительно к обстоятельствам настоящего спора не отрицает целесообразность принятия во внимание позиции начальника отдела учета и сбыта электрической энергии ООО «Энергонефть Томск», указывая, что таковая могла быть изложена и в письменном виде
