местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены федеральными законами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 2. Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 3. В случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления , Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону применяются Конституция Российской Федерации и настоящий Федеральный закон.
абзац пятый изложить в следующей редакции: "Населенные пункты, расположенные в закрытом административно-территориальном образовании, входят в состав городского округа."; в абзаце седьмом слова ", социальные гарантии и компенсации гражданам, проживающим на этих территориях," исключить; 2) наименование и пункт 1 статьи 4 изложить в следующей редакции: "Статья 4. Органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования 1. Структура, порядок формирования, полномочия и ответственность органов местного самоуправления городского округа закрытого административно-территориального образования определяются в соответствии с законодательством по вопросамместногосамоуправления с учетом особенностей, установленных настоящим Законом."; 3) пункт 1 статьи 5 признать утратившим силу; 4) дополнить статьей 5.1 следующего содержания: "Статья 5.1. Составление, утверждение и исполнение бюджета закрытого административно-территориального образования 1. Составление, утверждение и исполнение бюджета закрытого административно-территориального образования осуществляются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования,
234-О-Р, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: спорная подстанция принадлежит Российской Федерации на праве собственности и закреплена за Таможней на праве оперативного управления; при решении вопроса о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность необходимо учитывать волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления и проверять обоснованность возражений такого органа относительно принятия имущества; поскольку спорная подстанция находится в аварийном состоянии и Администрация района приняла меры по решению вопроса местного самоуправления по организации энергоснабжения потребителей путем строительства новой подстанции, не имеется объективной необходимости для передачи подстанции Таможни в муниципальную собственность для решения вопросов местного значения; ввиду того, что полномочия по организации энергоснабжения не передавались Администрации поселения, она является ненадлежащим ответчиком. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета (п. 1 ст. 6 Устава). Неправомерное бездействие со стороны администрации и Думы выразилось, в частности, в том, что в течение длительного времени – около двух с половиной лет они не обеспечили принятие таких решений о бюджете, которые бы обеспечили эффективное исполнение судебных актов федеральных судов, ссылаясь на дотационность территории, наличие задолженности у самого общества перед муниципальным образованием, недопустимость вмешательства государства в вопросы местного самоуправления и т.д. За все время судебные акты в отношении общества исполнены в размере чуть более одного процента. При этом обществу, как легитимному взыскателю, не дан график погашения задолженности, не предложено в качестве отступного какое-либо муниципальное имущество, должник не обратился в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения и т.п. Ситуация, при которой отсутствие денежных средств у публичного образования могло бы воспрепятствовать ему исполнить судебное решение, недопустима, на что указал Конституционный Суд РФ.
в случае формирования лотов по предложенному залоговыми кредиторами пообъектному (то есть, когда каждая котельная представляет собой отдельный лот), возникают риски и негативные последствия для бесперебойного функционирования систем теплоснабжения Завьяловского, Глазовского, Каракулинского и Балезинского районов Удмуртской Республики в целом, а процесс выявления органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований единой теплоснабжающей организации с целью исполнения указанных выше Правил организации теплоснабжения становится вообще невозможным. С изложенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Вышеуказанные нормативные акты, регулирующие вопросы местного самоуправления и вопросы теплоснабжения предусматривают, что в схеме теплоснабжения определенной территории (муниципального образования, муниципального района) могут действовать несколько теплоснабжающих организаций, одна из которых, соответствующая установленным законодателем критериям, может быть признана единой теплоснабжающей организацией. В случае наделения таким статусом данная организация выступает стороной в публичных договорах с потребителями в пределах соответствующей территории и с целью обеспечения услугами теплоснабжения конкретного обратившегося к ней потребителя должна для этого заключать договор с той теплоснабжающей организацией, которая имеет техническую
том, что названный Закон о рекламе в настоящее время не предусматривает обязательность проведения конкурса на право заключения договоров на установку рекламных конструкций. Вместе с тем Закон о рекламе не содержит и запрета на проведение такого конкурса. Кроме того, частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления , Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону применяются Конституция Российской Федерации и настоящий Федеральный закон. В силу ст.ст.130,132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью. Согласно п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к
прокурором требований не возражал, пояснил, что Совет депутатов муниципального образования разработал проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством. В проекте учтены все требования, содержащиеся в заявлении прокурора. Назначены публичные слушания по проекту. Управление Министерства юстиции России по Тверской области полагало, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, указывало, что с момента государственной регистрации Устава в федеральное законодательство были внесены изменения, регулирующие вопросы местного самоуправления , в связи с чем отдельные положения Устава необходимо привести в соответствие законодательству. Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона, прокурор, в
