Вопросы следственного комитета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей нормами Закона о статусе судей и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, предусматривающий усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Исходя из положений пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей и пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи областного суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ. Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при

Российской Федерации (далее также - УК РФ). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, считая его незаконным и необоснованным, принятым без надлежащего соблюдения процедуры исследования наличия достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Полагает, что Коллегией не изучены приложенные к представлению материалы, не приняты во внимание и надлежащим образом не оценены его пояснения и представленные им доказательства, в ходе заседания нарушено его право задавать вопросы представителю Следственного комитета Российской Федерации, которому члены Коллегии так же никаких вопросов не задали. Административный истец считает, что в материалах представления не содержится доказательств, подтверждающих факт получения им денежных средств, не учтено, что лица, якобы передавшие их ему, не располагали такой суммой. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном

и позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, принятие ВККС РФ решения о даче согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу обоснованно. Иное решение привело бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению прав потерпевших. Судом установлено и подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами, что наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении в отношении судьи Лыткаринского городского суда Московской области ФИО2. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлено в ходе проверки, проведенной Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщению о получении взятки в особо крупном размере. Эти обстоятельства подтверждаются данными, указывающими на наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, содержащимися в материалах уголовного дела № <...>) в отношении Б . и К., материалах уголовного дела № <...>, выделенного

пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Аналогичные полномочия применительно к федеральному имуществу, расположенному на территории Волгоградской области, закреплены за ТУ Росимущества в Волгоградской области. Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 01.08.2007 № 1004 « Вопросы Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предписано закрепить за Следственным комитетом здания и служебные помещения. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» определено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что прокуратура Воронежской области и Следственный комитет при прокуратуре Воронежской области являлись самостоятельными работодателями по отношению к истцу в спорный период, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, противоречат положениям Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции, действовавшей до 15 января 2011 года, Указа Президента Российской Федерации № 1004 от 01.08.2007 года « Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации № 1182 от 27.09.2010 года «Вопросы Следственного комитета РФ». Так, в соответствии со ст. 20.1 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции, действовавшей до 15 января 2011 года, и п. 1 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», следственный комитет

порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря № 200, п.1 пп.1.1,1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года № 212 « О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ « О следственном комитете Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 « Вопросы следственного комитета РФ» в части не направления его сообщения о преступлении в уполномоченный орган рассматривать сообщения о преступлениях, обязать прокурора г. Воркуты выполнить п.2.2,3.3,3.5 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря № 200, п.1 пп.1.1,1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года № 212 « О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», Федерального закона от