Апелляционное постановление № 22-1219/2015 от 12.08.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО6 на общую сумму 9 412 рублей 16 копеек, соединенной с незаконным проникновением в помещение, совершенной 19 апреля 2015 года в г. Шебекино Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. В апелляционной жалобе он просит об изменении приговора и смягчении наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства, свое сиротство и воспитание в школе -интернате, возврат похищенного имущества потерпевшему. Полагает об отсутствии в его действиях рецидива. Ходатайствует о применении акта амнистии, просит дать шанс исправиться. В возражениях помощник Шебекинского межрайпрокурора ФИО2 ходатайствует об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о его виновности в краже с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.
Апелляционное постановление № 22-39/2015 от 13.01.2015 Омского областного суда (Омская область)
особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в отношении имущества гражданской супруги, которая в суде просила не назначать ему строгого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его (ФИО1) молодой возраст и воспитание в школе -интернате. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трошина Я.А. находит ее удовлетворению не подлежащей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в
