взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ярославской области «Ярославский региональный торговый колледж» (техникум) финансовых санкций в размере 9349,03 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2004-2006 гг. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании признала вину частично. Полагает, что учреждением не допущено нарушения при проставлении льготы воспитателям общежития, поскольку должности «воспитатель» и « воспитатель общежития » идентичны. Также просила учесть, что ошибки в сведениях были исправлены путем представления корректирующих форм. Просит освободить учреждение от ответственности в связи с тем, что правонарушение совершено впервые и отсутствуют средства на уплату финансовых санкций. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил. Пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) установлено, что страхователи представляют
и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, а именно: - в кабинете директора, приемной не установлены дублирующие дымовые пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации, нарушение пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009; - приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации размещен в помещении дежурного персонала общежития, не оборудован аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения, нарушение пунктов 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009; - в комнате воспитателей общежития установлены тепловые пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации, нарушение пункта 9 таблица А.1, пункта А.3 приложения А СП 5.13130.2009; - настенные речевые извещатели системы СОУЭ (системы оповещения управления эвакуацией людей) расположены на расстоянии менее 150 мм. От потолка до верхней части оповещателя, нарушение пункта 4.4 СП 3.13130.2009 Системы оповещения управления эвакуацией людей; - на объекте при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов
343 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик по иску возражал, указав, что поскольку договор между сторонами заключен не был, учитывая положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 162, 167, 168 ГК РФ сделка является недействительной и не влечет юридических последствий. Кроме того, пояснил, что ФИО2, подписавшая акт выполненных работ и заявки на ремонт, является воспитателем общежития училища, расположенного по адресу <...>. На вопрос суда производился ли фактический ремонт электроприборов, пояснить затруднился. В судебном заседании 17.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 24.05.2011, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего до перерыва. Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В 2008 году на основании заявок ответчика истец произвел плановый ремонт бытовой
годы видно, что помещения второго этажа здания, расположенного по адресу: <...> лит. А, с 2008 года используется под общежитие. ФИО8 с июня 2008 года работает в общежитии в должности воспитателя (согласно учетной карточке отдела кадров) и не имеет ни представительских полномочий, ни полномочий по решению вопросов, связанных с эксплуатацией инженерных коммуникаций и последствиями нарушений в их работе. Привлеченная и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО8 пояснила, что работает в должности воспитателя общежития с 2008 года и вопросами эксплуатации инженерных коммуникаций и последствиями нарушений в их работе не занимается. Для участия в составлении Актов о последствиях залива нежилого помещения от 20.10.2009; 21.12.2009; 04.01.2010; 12.01.2010; 25.03.2010; 04.06.2010 ее никто не привлекал, ей их для ознакомления не представлял, и она не могла бы принимать участия в их составлении ввиду отсутствия полномочий. Свидетель ФИО8 также пояснила, что не помнит случаев залива помещений арендатора водой, за исключением 20.10.2009 и 12.01.2010, когда
