лица доход должника составил: за 2018 год – 305 036,92 руб.; за 2019 год –381 417,23 руб.; за 2020 год –367 368,63 руб. Согласно заявлению и свидетельству о заключении брака должник состоит в браке с ФИО3 с 07.05.1998 г., несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Согласно заявлению брачный договор между супругами не заключался, заключенного между супругами соглашения о разделе общего имущества не имеется. Согласно пояснениям представителя должника, кредитные денежные средства были потрачены на восстановление дома после пожара , ежемесячный доход должника составляет 23 648руб., ежемесячная финансовая нагрузка - 32 925руб. Таким образом, у должника имеется задолженность, превышающая 500 000 руб. и просроченная более трех месяцев, заявление гражданина о признании банкротом соответствует требованиям статьи Закона о банкротстве, имеются признаки неплатежеспособности гражданина, при этом должник согласно представленной информации не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. В ходе судебного заседания судом установлено, что должник не
постановлением ОГПН по г.Бор и Борскому району Нижегородской области от 30.10.2009, 21.10.2009 в жилом доме №10, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> произошел пожар, виновником пожара признан житель квартиры №4. Вследствие данного пожара сгорела в частности крыша. Во время тушения протопили квартиру №3. Общество сразу после пожара произвело работы по частичному ремонту стен. В связи с тем, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту и у ответчика отсутствовали достаточные средства на восстановление дома после пожара , 13.11.2009 оно обратилось в Администрацию Борского района Нижегородской области для решения данного вопроса. И только 12.03.2010 и 30.03.2010 Распоряжениями Администрации Обществу были выделены денежные средства. Общество сразу же приступило к выполнению ремонта. Доказательств обратного ответчик суду не представил. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил, и соответственно, о недоказанности ответчиком его вины. Т.о., заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению. Вопросы,
имеет. Должница является получателем страховой пенсии по старости в размере 27 106 руб. 77 коп. Должницей заключены сделки за три года: - продажа жилого дома с кадастровым номером: 56:43:0207021:34 по договору купли-продажи от 28.05.2021; - продажа земельного участка с кадастровым номером: 56:43:0207021:20 по договору купли-продажи от 28.05.2021; - продажа квартиры (2/3 доли) в г.Новотроицк Оренбургской области за 650 000 руб. по договору купли-продажи от 22.09.2022. Должник указывает, что кредитные денежные средства потрачены на восстановление дома после пожара , оплату ранее взятых кредитных обязательств. Финансовое положение ухудшилось в связи с потерей работы. Должница указывает, что размер задолженности превышает стоимость имеющегося у нее имущества. Просит признать ее несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности
несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина. Как усматривается из заявления ФИО1 кредитные средства потрачены на восстановление дома после пожара , причиной утраты платежеспособности послужила, снижением ежемесячного дохода семьи, неспособность справиться с долговой нагрузкой, в связи с чем должник прекратил расчеты с кредиторами. Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств. Сама по себе недостаточная платежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества и источника доходы не исключают со всей очевидностью возможность
помещением пл. 10,5 кв.м. и пл. 5,5 кв.м. лит. А. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что готова произвести необходимые работы, в связи с чем суд находит необходимым возложить проведение данных работ на ФИО1 Доводы истца ФИО1 о том, что ей в собственность должна быть выделена также жилая комната № 6 площадью 7,2 кв.м. суд находит несостоятельными в связи со следующим. В обоснование своих доводов истец ФИО1 указывает, что она несла расходы на восстановление дома после пожара . Факт возникновения пожара в данном жилом доме, подтверждается справкой начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аннинскому и Эртильскому районам ГУ МЧС России по Воронежской области /л.д. 19/. У суда данная справка сомнений не вызывает. Кроме того, истец ссылается на то, что она несла расходы на восстановление дома после пожара, путем снятия денежных средств со своей сберегательной книжки в данный период /л.д. 20/. Между тем, из представленной копии сберегательной книжки не
