асфальто-бетонного покрытия зоны погрузки/разгруки и стеклопакетов. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований по выполнению ремонтных работ по восстановлению имущества, истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 8). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и несение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признал доказанным факт того, что ответчиком в нарушение условий договора аренды в результате эксплуатации здания причинен вред в виде повреждений имущества, а именно: асфальто-бетонного покрытия зоны погрузки/разгруки и стеклопакетов, которые отсутствовали и не были оговорены сторонами при передаче объекта в аренду. С учетом отсутствия доказательств того, что выявленные дефекты явились следствием нормального износа арендуемого помещения, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость
(долгосрочный) № 3 от 07.10.2005. Однако к зачету не приняты понесенные истцом затраты на восстановление дорожного покрытия по ул. Чичканова г. Тамбова в размере 1 038 613 руб. 56 коп. В 2017 году работы по восстановлению дорожного покрытия на данном участке продолжились. Факт выполнения истцом работ и их стоимость ответчиком не оспаривается. Актом приемочной комиссии о приемке законченного ремонта произведенного арендатором подтверждается, что АО «Тамбовские коммунальные системы» произведены работы по восстановлению дорожного покрытия в щебеночном исполнении после капитального ремонта арендуемого канализационного коллектора по ул. ФИО5, на участке от ул. Чичканова до дома № 18 по ул. ФИО5, качество произведенного ремонта удовлетворительное, отремонтированный объект принят арендодателем. Письмом от 27.03.2018 № 30-08-252/8 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова в адрес истца направлен проект постановления администрации г. Тамбова «О проведении зачета стоимости за выполненные работы по восстановлению дорожного покрытия в щебеночном исполнении после капитального ремонта канализационного коллектора по ул. ФИО5, на
ответчик -ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», ответчик сберег эти средства за счет истца. В связи с чем, затраты в размере 177 050 рублей, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. В качестве обоснования заявленных исковых требований, ООО «Концерн «Покровск» указал, что пунктом 8 разрешения №7/В от 05.07.2011 года было установлено требование для ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» о выполнении благоустройства и восстановления асфальтобетонного покрытия пешеходной зоны на муниципальном земельном участке, проходящем вдоль арендуемого земельного участка. Кроме того, согласно пункта 9.24 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, утвержденного решением Энгельсского городского совета депутатов Саратовской области от 27.03.2009 года №96/02, организация, производящая вскрытие, обязана восстановить покрытие за счет собственных средств. Материал для восстановления покрытия должен соответствовать материалу, который находился на участке до вскрытия. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Договором аренды земельного участка №7692/1 от
