Восстановление проектной документации на здание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о назначении административного наказания. В обосновании заявленных требований Общество указало, что пункты 9, 51, 52, 86, 87, 105, 106, 122, 123, 133, 134, 144, 145, 175, 176, 189, 190, 209, 210, 251, 261, 262, 270, 280, 299, 300, 310, 311, 316, 317, 357, 358, 359, 369, 370, 371, 392, 393, 394, 395, 396, 398, 407, 408, 409, 418, 441, 442, 443, 455, 457, 477, 487, 490, 515, 516, 517 содержат требования по восстановлению проектной документации на здания , газовое оборудование на опасных производственных объектах. ООО "Владимиртеплогаз" осуществляет производственную деятельность по теплоснабжению и эксплуатации котельных с 2001 года. Котельные, о которых идет речь в постановлении, эксплуатируются Обществом на праве аренды, большая часть котельных была построена в 70-80 годах прошлого века и до передачи в аренду Обществу эксплуатировалась обанкротившимся государственным унитарным предприятием. Проектная документация на такие котельные была утрачена еще ГУПом и ООО "Владимиртеплогаз" в принципе никогда не передавалась. Заявитель сообщил,

ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 01.11.2013 № 11.2-0366првн-Пс/0969-2013 о назначении административного наказания. В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в действиях ООО «Владимиртеплогаз» вины в совершении вменяемого правонарушения. Общество обратило внимание суда на то, что ООО «Владимиртеплогаз» предпринимает действия по восстановлению проектной документации на здания , газовое оборудование на опасных производственных объектах, но до настоящего времени не определен порядок восстановления проектной и исполнительной документации на здания, сооружения, газовое оборудование на опасных производственных объектах в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал на повторность привлечения Общества к ответственности за неисполнение одного и того же предписания. Управление с доводами заявителя не согласилось, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Выслушав представителей

устройству навесного вентилируемого фасада, при этом не предусмотрено мер по усилению и восстановлению наружных стен в объеме, необходимом по данным технического обследования. Принятый объем работ по усилению и восстановлению ограждающих конструкций не позволяет присвоить категорию «состояние работоспособное» наружным стенам, находящимся в аварийном, недопустимом и ограничено-работоспособном состоянии, ввиду их недостаточности (расчетное обоснование принятого типа восстановления несущей способности наружных стен при применении иного способа усиления, отличного от разработанною ранее (шифры 01-05.10,1607, 546-1-АС), не представлено). Отсутствуют технические решения по усилению простенков стен. Проектной документацией не учтен фактор проведения восстановительных работ по устройству железобетонных двухсторонних рубашек в условиях эксплуатируемого здания , а именно: при устройстве обрамления с внутренней стороны не рассмотрен вопрос расположения инженерных коммуникаций на усиляемых простенках (электрических сетей, сетей связи, трубопроводов отопительной системы здания). В заключение сделан вывод о том, что проводить работы по устройству навесного вентилируемого фасада без усиления стен и здания в целом по результатам обследования и без приведения