Восстановление процессуальных сроков лицу не привлеченному к участию в деле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(нарушены) ее права, как собственника. С учетом изложенного судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, который сделал вывод по существу спора о том, что права сособственника земельного участка обжалуемым решением суда не затрагиваются, поскольку данный вопрос может быть разрешен только судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом оценки и по результатам исследования представленных в дело доказательств. Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле , разрешению по существу. Принимая во внимание, что право собственности ФИО1 в отношении земельного участка подтверждено, учитывая, что апелляционная жалоба ею подана в разумный срок, то заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, определил: Определение Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года отменить, вопрос разрешить по существу. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской

наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле , на права и обязанности которого судебное определение о передаче дела по подсудности не повлияло. Кроме того, апелляционным определением от 30.09.2021 прекращено производство по частной жалобе ООО «Центр оздоровительного отдыха» на определение суда от 12 октября 2021 года о передаче дела по подсудности в связи с отказом от частной жалобы ООО «Центр оздоровительного отдыха» на указанное определение суда. В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,