Восстановление срока на подачу возражений на судебны приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

края 29.07.2019 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу общества взыскано 104 017 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2019. В связи с отсутствием возражений должника (предпринимателя) относительно исполнения судебного приказа судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2019 и 14.09.2019 направлен в адрес взыскателя. В материалы дела от предпринимателя 22.11.2019 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.07.2019 по делу № А33-21933/2019. Определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа от 11.02.2020 и 20.04.2020 соответственно, предпринимателю отказано в восстановления срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по заявленным им возражениям судебные акты, восстановить срок для подачи возражений, рассмотреть заявление об отмене судебного

том числе услуги по своевременной подаче ответов на возникающие правовые вопросы, контролировала срок подачи документов стороне и в адрес Суда, получения документов Суда для СНТ «Звезда» с организацией отправления и получения документов. Услуги представителя оплачены в размере 10 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером СНТ «Звезда» от 08.04.2022 г. В связи с рассмотрением судебного дела СНТ «Звезда» понесены издержки по направлению почтой России судебных документов: -возражений на судебный приказ, ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ , документов в ООО «Компания «Рифей», всего на сумму 227, 44 руб.; возражений на судебный приказ, ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ в Суд, всего на сумму 223, 84 руб. и 22,00 руб.; -кассационной жалобы в Суд на сумму 329,44 руб. Всего, судебные почтовые расходы или издержки составили 780,72 руб. (расчет: 227, 44 руб. + 223, 84 руб.+ 22,00 руб. + 329,44 руб.= 802,72 руб.). Указанные обстоятельства

приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Гармония вкуса» (далее по тексту также – должник) на взыскании финансовой санкции (штрафа) в размере 6 500 руб., начисленного за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за август 2018 года. Судебным приказом от 18.06.2019 с ООО «Гармония вкуса» в пользу ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области взыскана истребуемая денежная сумма. 25.06.2021 в суд от должника поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ . Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Гармония вкуса» о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гармония вкуса» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от

на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ ВКУСА» (далее по тексту также – должник) на взыскании финансовой санкции (штрафа) в размере 3 500 руб., начисленного за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2017 год. Судебным приказом от 28.02.2019 с ООО «ГАРМОНИЯ ВКУСА» в пользу в пользу ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области взыскана истребуемая денежная сумма. 23.06.2021 в суд от должника поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ . Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «ГАРМОНИЯ ВКУСА» о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГАРМОНИЯ ВКУСА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от

отопления от 26.03.2020 произведено отключение теплоснабжения путем закрытия и опломбирования запорной арматуры, расположенной в техническом подполье жилого дома по ул. Народная, д. 2, а актом от 10.11.2020 № 2020-ФО/ВПТ-190 подача тепловой энергии возобновлена, путем открытия ранее закрытых и опломбированных запорных арматур в узле управления. Предприниматель ФИО1 полагает, что поскольку должник не получал копию судебного приказа, о вынесении спорного судебного приказа не знал, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ . Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон. Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей

приказу от дата произведена замена стороны ГБУ РБ «Давлекановский лес» на правопреемника ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» (т. 1, л.д. 149). Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен в связи с удовлетворением заявления ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа (т. 1, л.д. 150-151). Апелляционным определением Давлекановского районного суда РБ от дата определение мирового судьи от дата о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от дата отменено, в удовлетворении заявления ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ отказано (т. 1, л.д. 152-157). Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение Давлекановского районного суда РБ от дата отменено, частная жалоба ФИО1 и дополнение к ней на определение мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного

приказа должником не получена, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (№). 18 сентября 2018 года ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа (№). Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга, от 20 сентября 2018 года заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 в связи с тем, что оно не содержит заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ (№). 28 апреля 2019 года ФИО1 подала апелляционную жалобу на определение мирового судьи от 20 сентября 2018 года с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в которой также просила отменить судебный приказ от 27 октября 2017 года. Определением мирового судьи ФИО от 06 мая 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи от 20 сентября 2018 года отказано. 07 октября 2019 года ФИО1