Жалоба или представление, поданные с пропуском срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока постановлением судьи оставляются без рассмотрения. При этом подавшим жалобу или представление разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и им устанавливается срок на принесение ходатайства. По истечении установленного срока и отсутствии ходатайства о восстановлениисрокаобжалования жалоба или представление возвращается лицам, их подавшим. В том случае, когда содержание жалобы (внесенного представления) не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" и это препятствует рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке окружным (флотским) военным судом, жалоба (внесенное представление) возвращается лицам, их подавшим, с указанием срока пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, то они считаются неподанными
процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие. При обращении с рассматриваемым требованием в арбитражный суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано следующее. Сотрудник РЕГИОНАЛЬНОГО ИННОВАЦИОННОГО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РИФТ» ФИО4 действительно получил письма от Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, однако на регистрацию секретарю-делопроизводителю не передал. В этой связи, генеральный директор Общества о существовании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора осведомлен не был. По результатам служебного расследования к ФИО4 применено дисциплинарноевзыскание . О нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно только 29.05.2015г. после получения в банке постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. Рассмотрев данные доводы, арбитражный суд установил, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного
ключа от входной двери. Считает, что начальник отдела использовал уязвимость охраны суда в свою пользу, с целью его увольнения. В нарушение ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у него не было истребовано письменное объяснение в рамках служебной проверки. В судебном заседании ФИО1 ФИО29 поддержал заявленные требования. Указал, что не оспаривает наложение на него согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскания в виде выговора. Ходатайствовал о восстановлениисрокаобжалованиядисциплинарноговзыскания от № года, поскольку с приказом № № был ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот день выехал в отпуск за пределы <данные изъяты>, возвратился ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление ФССП России по <данные изъяты> с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, хотел решить проблему с дисциплинарным взысканием мирным путем, без обращения в суд, в результате чего пропустил срок обжалования дисциплинарного взыскания. Считает, что ненормированный рабочий день предусматривает работу в течение
