Восстановление срока принятия наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Уральский Торговый Дом» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что доказательств, устанавливающих факт принятия предпринимателем наследства либо восстановления сроков принятия наследства , в материалы дела не представлено. При этом судами не установлена дата принятия наследства предпринимателем. По мнению общества «Уральский Торговый Дом», предприниматель в момент заключения спорных договоров аренды и в момент передачи имущества арендатору не являлся их собственником, а также не был уполномочен собственниками на заключение соответствующих сделок. В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать. Проверив законность обжалуемых судебных актов в

12 июля 2023 года Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2023 года, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации Лопазновского сельского поселения о восстановление срока для принятия наследства - возвратить заявителю». установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Лопазновского сельского поселения о восстановление срока принятия наследства . Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос о восстановлении срока принятия наследства по существу. Указывает, что суд пришел к выводу, что им подано исковое заявление. Однако в суд было направлено заявление о восстановлении срока принятия наследства в порядке статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в данном случае спор о праве отсутствует. Не согласен с