Восстановление срока принятия наследства возражение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции". Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалоба кредитора направлена на переоценку собранных по делу доказательств, согласно позиции, подробно изложенной в отзыве. Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.04.2022. Финансовый управляющий ФИО2 в дополнительной позиции на возражения должника на мотивировочную часть судебного акта указывает, что в материалах дела о восстановлении срока на принятие наследства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о совершении должником активных действий по отказу от наследства. Считает, что возражения должника не влияют на законность и обоснованность определения. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ФИО4 указывает, что согласен с позицией ФИО2, представил дополнительные доказательства, которые приобщены апелляционным судом к материалам настоящего дела в целях наиболее полного исследования обстоятельств и вынесения законного и обоснованного судебного акта. Требование об исключении из мотивировочной части определения выводов об отказе должника от принятия наследства ФИО5 поддержал. В судебном

коп. в реестр требований кредиторов. В этом же заявлении кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, а также об истребовании сведений у нотариуса по месту открытия наследства копии наследственного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающего факт принятия наследства ФИО1, а также всю информацию о наследственной массе, иных наследниках, принявших наследство ФИО3. Суд находит ходатайство кредитора об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов будет рассмотрено судом при рассмотрении требования. Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление о включении в реестр подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На заявленное требование должником, финансовым управляющим, а также кредиторами, предъявившими требования к должнику, могут быть заявлены возражения . Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В обоснование недействительности (ничтожности) договора доверительного управления имуществом и признания решения от 22.11.2019 недействительным истец указывает, что нотариус и доверительный управляющий, заключая Договор доверительного управления наследственным имуществом от 07.11.2019г. действовали вопреки интересам всех наследников, поскольку решение об избрании директором одного из наследников- ФИО3, доверительный управляющий принял единолично 22.11.2019г. Указанное решение о назначении директора, принято, по мнению истца, в нарушение Устава Общества, поскольку не содержит срока назначения директора, а нотариус ФИО2, как учредитель доверенного управления, решения доверительного управляющего не контролировала, что привело к дальнейшему нарушению прав наследников и использование директором Общества в личных целях имущества Общества принятие необоснованных решений. Из материалов дела следует, что умерший ФИО9 являлся единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "УНИПАК". 02 октября 2019 года на основании заявления о принятии наследства было заведено наследственное дело к

централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инспекция как заинтересованное лицо по исковому заявлению ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства возражений не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 6190/051 Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка ФИО7, в лице представителя - заведующей дополнительным офисом № 6190/051 Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка ФИО7 Георгиевны, действующей на основании доверенности № 25-3-17/379 от ДД.ММ.ГГГГ Также направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя в связи с занятостью

дело без их участия. Возражений относительно заявленных требований не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков С.Д.А., С.А.А., Б.А.Г. и представителя ответчика администрации <адрес> Д., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Заинтересованное лицо нотариус Бурейского нотариального округа Б,, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, по заявлению Я.Н.А. о восстановлении срока принятия наследства, возражений не имеет. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица – нотариуса Бурейского нотариального округа. Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

их участия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Б, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Представитель третьего лица - РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Катав-Ивановский» в суд не явился, извещен. В деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки и отзыв, согласно которого, по вопросу восстановления срока принятия наследства возражений не имеют. Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ашинского отделения № в суд не явился, извещен. В деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению последующим основаниям. В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ

1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия - смерти гражданина. Порядок, основания и условия восстановления срока, установленного для принятия наследства , определен в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Отец истца ФИО11 умер 7 января 2009 года, вместе с тем с