Восстановление тарифных преференций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, пеней, НДС. Оставляя без изменения решение суда в части отсутствия у общества правовых оснований для применения в отношении спорного товара тарифных преференций, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные обществом сертификаты не могли быть признаны таможней оформленными в соответствии с Правилами № 60 ввиду несоответствия оттисков печатей оттискам, имеющимся в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций, и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления тарифных преференций и возврата обществу 265 193 рублей 59 копеек. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного

Москва11.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроФуд» (Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-205885/17-33-1881, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Московской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении установленного порядка и непринятии решения о восстановлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10129070/090117/0000028, в части которого был предоставлен сертификат о происхождении от 20.12.2016 № 3311612200003, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить тарифные преференции для товара, ввезенного по вышеуказанной ДТ, выразившегося в нарушении порядка принятия решений о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ №№ 10129070/200417/0002999, 10129070/050517/0003414, 10129070/050517/0003417, 10129070/050517/0003420, 10129070/050517/0003429, 10129070/050517/0003430, 10129070/050517/0003434, 10129070/050517/0003435, 10129070/150517/0003603, 10129070/190517/0003790, 10129070/190517/0003799, 10129070/190517/0003809, 10129070/190517/0003812, 10129070/190517/0003815, в части которого были представлены сертификаты о происхождении

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Восстановление тарифных преференций осуществляется в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 № 64 «Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций» (далее - Решение № 64). В соответствии с пунктом 2 Решения №64 тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий: в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций; в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений)

и письмо Росздравнадзора от 13.04.2021. Таможенный орган не опровергает правомерность применения льготы по НДС на основании представленных при декларировании документов. При этом, как указывает Таможенный орган, решения об отказе в предоставлении преференций по уплате НДС были приняты на основании пункта 18 Порядка № 289. Так, в графе 45а КДТ «Код изменений» КДТ в элементе 4 (изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, о происхождении товаров и (или) тарифных преференциях) указан цифровой код «4» ( восстановление тарифных преференций после выпуска товаров на основании мотивированного обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ), в то время как должен быть указан цифровой код «0» (изменения (дополнения) отсутствуют). В элементе 7 (изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в отношении исчисленных (уплаченных) таможенных, иных платежей) указан буквенный код «М» (иные изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, об исчисленных (уплаченных) таможенных пошлинах, налогах), в то время как должен быть указан буквенный код «З»

сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «премьер оф тейст брынза классическая» с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN «FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac. В спорной декларации отражен код товара по ТН ВЭД 0406908800. В рамках соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 в форме освобождения от ввозной таможенной пошлины заявитель имеет право на предоставление ( восстановление) тарифных преференций в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии и Республики Черногории. Инициируя процедуру корректировки сведений в спорной ДТ после выпуска товара в части кода ТН ВЭД, преференций, таможенных платежей, АО «Тандер» исходило из необходимости классификации товара № 1 по коду ТН ВЭД 0406102009, что обуславливает в свою очередь право на получение тарифных преференций. Подтверждением необходимости классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 0406102009 являются представленные в материалы дела письма производителя, согласно которым

но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Заключением по результатам служебной проверки установлена вина двух инспекторов в связи с необоснованным предоставлением тарифных преференций по декларации № 10511010/060821/0129977 – ( / / )4 и ФИО1 Вместе с этим, как следует из приказа № 231-к от 30.11.2021 ( / / )4 при наличии в ее действиях состава аналогичного дисциплинарного проступка привлечена к дисциплинарной ответственности в виде