Восстановление транспортного средства после полной гибели - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статусе полиса страхования на сайте Российского союза автостраховщиков не свидетельствует о его действительности на момент ДТП, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждаются обстоятельства обратного. Кроме того, суд полагает, что представленные истцом заказ-наряд от 09.10.2017 года, товарный чек № 857 на приобретение запасных частей, договор № 2885 оказания услуг автосервиса от 14.08.2017 года, акт приемки выполненных работ от 09.10.2017 года, выданные ООО «ЯрАвтоГазСервис», с безусловной достоверностью не могут свидетельствовать о полном восстановлении транспортного средства после полной гибели транспортного средства в результате ДТП от 05.05.2018 года, соответствующий вывод не подкреплен экспертной оценкой, сведениями о прохождении технического осмотра транспортным средством, транспортное средство на осмотр после восстановления страховщику не представлялось. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

что поскольку страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, истцу по данному страховому случаю выплачено (с учетом решения Дзержинского суда Волгограда) страховое возмещение по условиям п. п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Смолина А.М. застрахована не была, доказательств заключения истцом иного договора ОСАГО в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств восстановления транспортного средства после полной гибели , - оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. С учетом, изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, исходит из того, что право требования выплаты страхового возмещения по заявленному дорожно-транспортному происшествию у истца не возникло, как и не возникло у ответчика обязанности по исполнению заявленных тем требований, что свидетельствует о законности действий страховщика в сложившейся ситуации. Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы страхового возмещения