РФ сумм излишне уплаченного ЕСН на лицевой счет в органе, осуществляющем кассовое обслуживание исполнения бюджета, для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности. 2 201 01 510 (одновременно восстановление выбытий по забалансовому счету 18) 2 303 02 730 22 Возврат территориальными органами ФСС РФ сумм излишне уплаченного ЕСН на счет в кредитном учреждении. X 201 01 510 (одновременно восстановление выбытий по забалансовому счету 18) X 303 02 730 Расчеты по налогу на прибыль. 23 Начисление налога на прибыль, полученную от рыночных продаж работ (услуг). 2 401 01 130 2 303 03 730 24 Перечисление в доход соответствующих бюджетов сумм налога на прибыль. 2 303 03 830 2 201 01 610 (одновременно уменьшение по забалансовому счету 17) Расчеты по НДС . 25 Предъявление поставщиками учреждению сумм НДС при приобретении материальных ценностей (работ, услуг) за счет средств от приносящей доход деятельности. 2 210 01 560 2 302 XX 730 26
операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в связи с переходом налогоплательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения либо на уплату единого налога подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения либо на уплату единого налога. При этом восстановлению подлежит сумма НДС, уплаченная поставщикам по приобретенным материальным ресурсам (товарам, работам и услугам, включая основные средства и нематериальные активы), как использованным при производстве товаров (работ, услуг), не отгруженных (не выполненных, не оказанных) до перехода на упрощенную систему налогообложения, так и по приобретенным материальным ресурсам, не использованным при производстве товаров (работ, услуг), а также сумма НДС , уплаченная поставщикам по приобретенным для перепродажи товарам (работам, услугам), не отгруженным до перехода на упрощенную систему налогообложения. При восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по основным средствам и нематериальным активам в связи с переходом налогоплательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения либо на уплату единого налога
с тем, АО «ВЭБ-Лизинг», не оспаривая необходимость восстановления НДС, полагает, что у него отсутствует недоимка по НДС, поскольку спорный налог был им уплачен за 1 квартал 2014 года. Отклоняя данный довод налогоплательщика, суды исходили из положений статьи 89 Налогового кодекса и указали на отсутствие у инспекции при проведении проверки за 2012 - 2013 годы правовых оснований для выхода за пределы проверяемых налоговых периодов, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, которые легли в основу обжалуемых судебных актов, общество ссылается на то обстоятельство, что оно уплатило указанную сумму налога в 2015 году по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, а потери казны компенсированы пенями, уплаченными при подаче уточненной налоговой декларации, а также начисленными инспекцией и уплаченными обществом по итогам выездной налоговой проверки. В результате указанных действий налогового органа общество вынуждено дважды уплатить в бюджет НДС , ошибочно принятый к вычету по декларации
того, что нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к вычету при перечислении аванса, в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам подлежат вычету в общем порядке, и пришли к выводу о нарушении Обществом порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансам (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 № Ф04-7036/2017). При этом в постановлении от 29.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3475/2016 указано следующее: «Указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить НДС без учета последующего восстановления налога в следующем налоговом периоде (в 3 квартале 2015 года), не охваченном данной камеральной налоговой проверкой, не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа в указанной части недействительным, поскольку обязанность по восстановлению НДС следует выполнять именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что
признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю от 31.03.2014 № 5/08-28/01319 в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО «СЭТ» в размере 549 152,54 руб., неправомерного восстановления НДС по реализованным в 2012 году товарам в размере 2 240 333 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа; обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного за 1, 2, 3 кварталы 2010 года налога на добавленную стоимость в размере 2 468 982 руб. в счет имеющейся недоимки по налогам. Уточненные заявленные требования приняты судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. Также представителем налогоплательщика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: регистров налогового учета по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, актов выполненных работ на транспортные услуги, товарных накладных, актов КС-2, актов сверок, письма ИП Плотниковой А.Н., копии протокола разногласий. Указанные документы судом апелляционной инстанции
обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суммы НДС с остаточной стоимости не полностью амортизированного имущества, выбывшего до истечения нормативного срока полезного использования в связи с физическим и моральным износом, подлежат восстановлению и уплате в бюджет по ставке 10/110 или 18/118, поскольку указанное имущество не используется для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (п. 3 ст. 170 НК РФ). Считает, что НДС, уплаченный при приобретении основного средства и принятый к вычету, следует восстановить в случае ликвидации объекта до истечения срока его амортизации. По мнению заявителя НДС необходимо восстановить пропорционально недоамортизированной части первоначальной стоимости объекта на дату подписания акта о списании объекта основного средства и в том же периоде учреждение должно уплатить восстановленный НДС в бюджет. Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по СК Цховребова Н.Н. В судебном заседании поддержала доводы
заседании материалы дела по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской обл. Комлева С.М. на определение Богородского городского суда Нижегородской обл. от 06.09.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской обл. от 14.03.2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по административному делу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области обратилась с административным иском к Корневой М.Г. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц, пени. Корневой М.Г. подан встречный иск о зачете излишне уплаченных ранее сумм в размере 12 538 руб. 59 коп., так как ею были излишне уплачены обязательные платежи по НДФЛ в сумме 11 544 руб., НДС в сумме 3 227 руб. 68 коп. и излишне уплаченные ранее суммы налога по административному делу о взыскании задолженности по налогам. Решением Богородского городского суда Нижегородской обл. от 11.07.2017
