Исходя из вышеизложенного и руководствуясь основными принципами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, такими как: необходимость обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты, арбитражный суд пришел к выводу, что требования Государственного учреждения Центр занятости населения г. Асбеста о взыскании убытков с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 753 руб. 16 коп. Довод ответчика о том, что Государственное областное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста» является бюджетным учреждением, и бюджетным классификатором не предусмотрено возмещение занятости средств, выплаченных работникам учреждения в качестве пособия по безработице, судом не принимается исходя из следующего. В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324, осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными , находится к компетенции указанной службы. Согласно уставу истца, утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 29.11.2004г. №
заявителей отсутствует уважительная причина пропуска срока на обжалование решений межведомственной комиссии. Просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. ООО «Востокстрой», ООО «Колор Сервис», Некоммерческое партнерство в 2010 году обратились в Министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края в качестве работодателей с заявками о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год в количестве соответственно 60 человек, 22 человека, 52 человека. Решением межведомственной комиссии, оформленным протоколом № 4 от 08.07.2010г., заявки ООО «Востокстрой», ООО «Колор Сервис» отклонены полностью. Заявка Некоммерческого партнерства удовлетворена частично в количестве двух человек. В качестве основания для принятия таких решений указано – наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов (безработных и ищущих работу граждан РФ), в том числе путем подготовки и переподготовки безработных граждан, а также
в 2019 году к нему приходил главный инженер ООО «Дороги» ФИО5 и просил переподписать ранее подписанный им договор из-за утери прежнего экземпляра. В силу доверительных отношений к данному лицу ФИО4 подписал представленный ему договор без ознакомления с его содержанием. По пункту 1.1 спорного договора и восстановления труб с помощью санации свидетель ФИО4 ничего не пояснил, так как не курировал данный объект. Свидетель сообщил, что печать находилась в бухгалтерии, письмо-претензию от ООО «Дороги» в адрес ПАО «Дорисс» не видел. Свидетель ФИО5 пояснил, что работал в ООО «Дороги» с июля 2018 года по август 2020 года, осуществлял контроль качества работ, сдачу исполнительной документации, сейчас является временно безработным . Свидетель сообщил, что договор субподряда от 10.08.2018 заключался с ООО «Интехстрой», предметом договора значилось удлинение трубы на ПК 10+82, удлинение железобетонной трубы на ПК 12+39, ПК 20+43, наращивание железобетонной трубы на ПК 44+79 с последующей санацией на ПК 12+39, ПК 20+43, ПК 44+7; после
дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Закон о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия: проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина; предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы. Как следует из отчета финансового управляющего должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем и руководителем юридических лиц; должник состоит в браке с ФИО4; на иждивении находятся ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На дату формирования финансового анализа должник признана безработной . Финансовым управляющим были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества и денежных средств ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из представленных в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что у должника
РЕШЕНИЕ ИФИО1 17 марта 2020 г. <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воронковой Е.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес>, ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти о восстановлении в качестве безработного , взыскании денежных средств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о восстановлении в качестве безработного, взыскании денежных средств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, в котором с учетом увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49) просил суд обязать ГКУСО г.о.<адрес> восстановить ФИО2 в качестве безработного, произвести ему перерасчет пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата по безработице приостановлена ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А., при секретаре Смолановой О.А., с участием в деле: истицы ФИО1, представителя ответчика - Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Большеберезниковского района» С.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Центр занятости населения Большеберезниковского района» о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Большеберезниковского района» об отказе в восстановлении в качестве безработной ; о восстановлении в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Центр занятости населения Большеберезниковского района» о взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она состояла на учете в качестве безработной с 20 января 2014 года по 25 января 2015 года, в том числе с выплатой пособия по безработице
