случае, если на данном участке расположен разрушенный объект недвижимого имущества, решается арбитражным судом в каждой конкретной ситуации с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, в том числе степени разрушения объекта, возможности его восстановления, а также того, какие меры были предприняты собственником для его восстановления. Поскольку объект истца находится в разрушенном, не пригодном для эксплуатации состоянии, меры к его восстановлению собственником не приняты, какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, судами не установлены, с учетом степени установленных разрушений, суды верно указали на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность истцу для эксплуатации объекта недвижимого имущества до восстановления указанного разрушенного объекта. Довод кассатора о необоснованном отказе судов в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества по Свердловской области, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен, поскольку земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - земли, занятые военно-хозяйственными сооружениями и используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с
в связи с исключением этих работ из расчета при ответе на первый вопрос; - по четвертому вопросу: стоимость восстановления полов с учетом износа 3% в ценах 2 квартала 2014 года экспертами определена в размере 1 387 412,14 руб. Определением от 29.08.2017 назначена дополнительная экспертиза, производство которой также поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость работ и материалов по устранению повреждений, причиненных объектам недвижимости, застрахованным по договору страхования 002/01 №127625/2014 от 28.01.2014 г., заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Барнаульского филиала и ЗАО ТФ «Синегорье», расположенным по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Алтайский лесхоз, Айское лесничество, квартал №9, выдел 3 и 4, в результате стихийного бедствия - наводнения, происшедшего в период с 30.05.2014 г. по 01.06.2014 г., необходимых для восстановления поврежденного имущества до того состояния, в каком оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая и на дату проведения дополнительной судебной
восстановлению объекта. Вместе с тем, суды не выяснили, осуществлялась ли фактически аренда имущества в соответствии с указанными условиями, каким образом арендатор использовал помещение, возникло ли у него преимущественное право выкупа имущества, с какой целью заключен рассматриваемый договор. Также, при рассмотрении дела судами особенности отчуждения объекта культурного наследия областного значения, с учетом ограничений, указанных в статье 29 Закона № 178-ФЗ, не проверялась. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку представленным в дело доказательствам с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, на основании доказательств определить характер спорного объекта – является ли фасадная стена руинированного здания самостоятельным объектом недвижимости; в случае необходимости рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по определению площади, необходимой для эксплуатации спорного объекта, в совокупности с которой оценить представленные сторонами доказательства; учесть правоприменительную практику и нормы законодательства, регулирующие порядок отнесения объекта к самостоятельному недвижимому имуществу
площадь дома (строения литеры А, А1, а, а3, а4, Г1) подлежит уменьшению на площадь строения литера Б, что в итоге составляет 177,1 – 48,7 = 122,4 кв.м. Данная общая площадь подлежит указанию в открытом на адрес разделе ГКН при восстановлении дома на кадастровом учете под вышеуказанным кадастровым номером. Одновременно с этим подлежат снятию с кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами №... и №.... С 1 января 2017г. вступил в силу ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым вместо ЕГРП и ГКН предусмотрено введение нового государственного реестра - Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), содержащего реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость) (п.2 ст.7 Закона). Со дня вступления его в силу указанного Закона сведения ЕГРП и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст.4 этого Закона участниками
****, изменив его площадь с **** кв.м. на **** кв.м., в части площади земельного участка с кадастровым номером ****, изменив его площадь с **** кв. м. на **** кв.м. При этом аннулирование записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков в целом на спорные земельные участки не требуется, поскольку для восстановления прав истца достаточным является отмена государственного кадастрового учета изменений принадлежащих 15 ответчикам объектов недвижимости с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении их характеристик. Учитывая, что оспариваемые природоохранным прокурором распоряжения администрации Карабашского городского округа об уточнении границ спорных земельных участков сами по себе не влекут никаких юридических последствий, поскольку не являлись основанием для кадастрового учета изменений объектов недвижимости, то исковые требования прокурора в указанной части не подлежат удовлетворению, так как не влекут восстановления нарушенных прав Российской Федерации. В соответствии
