определение заме- стителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Калабина С.М. от 17.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития». Это определение вынесено поименованным должностным лицом по тому же фак- ту, наличие которого, как полагает заявитель, должно было явиться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области По- ляниной А.Н. Следовательно, в деле № А46-1533/2017 подлежали установлению, в том числе: факт наличия или отсутствия в поведении публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» проступка, квалифицируемого по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наличие или отсутствие у конкретного должностного лица службы судебных приставов полномочий на
взыскания алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, возбуждено исполнительное производство №13155/21/61076-ИП. 9 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату алиментов без уважительных причин за период с 1 июня 2021 по 31 июля 2021 года. Вместе с тем судебным приставом определение о возбуждении дела об административном правонарушении судебным приставом -исполнителем не выносилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, по жалобе заявителю направлено постановление от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 привлечь к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 за неуплату алиментов без уважительных причин за период с 1 июня 2021 по 31 июля 2021 года, где фактически усматривается отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП
России по Вологодской области обратился С.А.В. с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, за воспрепятствование 25.06.2018 его общению с ребенком. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области исходил из недоказанности нарушения ФИО1 прав и интересов несовершеннолетнего ребенка. Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об
ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, за воспрепятствование 01.02.2018 в 16 часов 20 минут его общению с ребенком. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области исходил из недоказанности нарушения ФИО2 прав и интересов несовершеннолетнего ребенка. Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об
