(см. л.д. 31). Ответчик подтвердил, что в случае, если компетентным экспертом будет установлена вина завода-изготовителя в причине возгорания, Корпорация General Motors СНГ незамедлительно возместит причиненные истцу убытки. По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закон устанавливает: вследствие причинения вреда другому лицу. Как следует из п.п. 3.1., 5.1., 5.2 договора купли-продажи транспортных средств № 03/62 от «29» августа 2003 года, заключенному между ООО «Полюс-ДМ» (продавец) и ФИО2 (покупатель), автомобиль по своему качеству должен соответствовать стандартам и техническим требованиям, установленным заводом-изготовителем в сертификате качества на данный товар, а также должен быть поставлен в установленной заводом-изготовителем комплектности. Продавец обязуется
на нормы закона № 2300-1 и ГК РФ, определяющие права потребителя в договоре розничной купли-продажи, не делает незаконным их вывод о правомерности предъявления иска к производителя спорного товара, а не к его продавцу. Покупателем спорного автомобиля являлось физическое лицо, приобретавшее спорный автомобиль для личных целей (это следует в том числе из его объяснений по факту возгорания автомобиля, его претензии к ответчику, обстоятельств происшествия - гражданин возвращался домой: т.1, л.д. 78-79, 101, и не опровергнуто ответчиком). Пунктом 6 ст. 18 закона № 2300-1 определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель ), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,
банк не выдал бы кредит. Установка дополнительного оборудования на автомобиль (в том числе сигнализации) вне предприятий сервисно-бытовой сети сама по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи с произошедшим возгоранием и возможностью досрочно снять гарантийные обязательства с продавца. Отзыв на жалобу в суд не поступил. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор от 09.12.2011 № 236, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль ГАЗ 2705 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, производства ООО «Автомобильный завод ГАЗ». В силу пункта 2.1 договора цена автомобиля – 600 тыс. рублей. В разделе 4 договора согласовано, что гарантийный срок устанавливается согласно рекомендациям завода-изготовителя на определенные срок и пробег со дня передачи автомобиля покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее). Гарантийный срок на Газ 3302 (33023, 2705, 2752, автобусы) с дизельным
потребителем (истцом) правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, суд считает возможным, на основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворить требования ФИО2 о расторжении Договора купли-продажи автомобиля марки «KIA SPORTAGE», заключенного 30 марта 2007г. между продавцом ООО «ДАВ-АВТО» и покупателем ФИО2, поскольку возгорание приобретенного истцом у ответчика автомобиля произошло в период действия гарантийного срока и из-за существенного недостатка (производственного дефекта) - недостатка конструкции электропроводки или электропроводки автомобиля. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно ст. 1096 ГК РФ : 1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу
