Возмещение членских взносов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

120 истцом уплачены в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, что следует из назначения платежа. Возможность формирования компенсационного фонда некоммерческой организацией, имеющей намерение приобрести статус СРО, предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Наличие заявления Общества о вступлении в члены Ассоциации, факт оплаты истцом взноса в компенсационный фонд, имеющей намерение приобрести статус СРО, свидетельствует о том, что вступление истца в члены ответчика состоялось. Кроме того, членство Общества в Ассоциации подтверждается выпиской из реестра ее членов; сведениями, размещенными в реестре членов на официальном сайте в сети интернет; выпиской из протокола заседания Президиума Ассоциации от 07.04.2017, представленными ответчиком суду. В силу пункта 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом. Согласно пункту 5.5 Устава Ассоциации лицу, прекратившему членство в ассоциации, не возвращаются уплаченные им вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд ассоциации, за исключением случаев,

суды, со ссылкой на презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяющуюся и на руководителей хозяйственных обществ, признали неподтвержденными обстоятельства, необходимые для привлечения единоличного исполнительного органа юридического лица к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков, на которых истец основывал свои требования. На основании исследования и оценки представленных истцом доказательств по взаимоотношениям с контрагентами – обществами «Альтерстрой» и «Витязь» суды не установили нарушения ответчиком обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, в том числе, выразившееся в совершении им сделок на невыгодных для общества условиях, в отсутствие реальных хозяйственных операций и реального выполнения работ для общества указанными контрагентами. По неподлежащим возвращению уплаченным обществом вступительным взносам, членским взносам и компенсационным взносам, прекратившим членство в саморегулируемой организации в связи с исключением, и квалифицированным истцом в качестве убытков, суды исходили из отсутствия доказательств, что ответчик являлся лицом, незаконное бездействие которого (наличие задолженности по уплате взносов, несоответствие общества критериям,

возможность самостоятельно определить подобную приблизительную стоимость на основании документов, полученных от уполномоченного органа. Таким образом, расходы в сумме 5 000,0 руб. на оплату услуг ООО «ЦЭИ Абаш» по счету №84 от 03.03.2015г., не подлежат взысканию с уполномоченного органа. Заявитель так же просит взыскать с уполномоченного органа членский взнос в НП МСОАУ «Стратегия» в размере 10 000,0 руб. Уполномоченный орган в письменном отзыве указал на необоснованность требования заявителя в указанной части, поскольку оплата или возмещение членских взносов за счет должника или заявителя по делу о банкротстве не предусмотрена действующим законодательством. Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к выводу об отказе заявителю и в этой части заявленных требований, исходя из следующего. Согласно п.2 ст.21 Закона о банкротстве основанием для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих обязательных требований:

на счетах (подано через Мой арбитр 7 мая 2021 года, 08:15 МСК, приложения №№3-4): - №407028107260000014104 в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанка России. В качестве назначения платежа указано: «оплата по требованию от 22.11.2016, 22.12.2016, 24.01.2017, 22.02.2017 по соглашению о поручительстве», «досрочное гашение по договору 203517KZMF по соглашению о поручительстве», «оплата процентов по договору процентного займа В15-071 от 29.09.2015», «оплата за переданные права требования согласно доп.соглашения №1 к договору цессии №9/ККА от 08.11.2016», « возмещение членских взносов ». Полагая, что сделка по перечислениям является недействительной, совершена с целью вывода из конкурсной массы активов должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Оспариваемые платежи совершены с 22.11.2016 по 22.02.2017, при этом дело о несостоятельности

составе: Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулкадыровым Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело истец Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (123610, Москва г, Краснопресненская наб, 12, подъезд 7, этаж 7-8, ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Конаковэнергосбыт» (170100, Тверская обл, Тверь г, Вагжановский пер, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3лицо Федеральная антимонопольная служба России. о возмещении членских взносов в размере 1 000 000 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2011 г. от ответчика: не явился, извещен от 3 лица: не явилось, извещено УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конаковэнергосбыт» о взыскании суммы членского взноса в размере 1 000 000 руб. Ответчик и

в пользу партнерства взыскано 50 000 рублей основной задолженности и 2 532, 29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 52 532, 29 рублей и 1 999, 64 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что с прекращением членства ответчика в партнерстве, прекращаются и отношения между партнерством и его членом, следовательно, членский взнос должен быть уплачен пропорционально периоду членства. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитана и взыскана судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 22.02.2012 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что действующее законодательство не связывает прекращение возникшего обязательства члена саморегулируемой организации по уплате членских взносов с прекращением членства в такой организации, полагет, что если бы членский взнос за 2011 год был уплачен ответчиком своевременно, то при прекращении членства он не подлежал бы возврату. Истец сослался на

истец передал ответчику денежную помощь в размере ... руб. сроком до Дата обезличена года, а ответчик получил от истца данную сумму на срок до Дата обезличена года и обязался ежемесячно 28 числа каждого месяца вносить ответчику членские взносы в размере ... руб. и компенсационные взносы в размере ...% в день от оставшейся суммы. Однако на Дата обезличена года ответчик уплатил истцу по указанному договору ... руб. в возмещение компенсационных взносов, ... руб. в возмещение членских взносов и ... руб. в возмещение основного долга и выполнение своих обязательств прекратил. Истец просит взыскать с ответчика ... руб. в том числе ... руб. в возмещение основного долга, ... руб. в возмещение членских взносов, ... руб. в возмещение суммы компенсационных выплат, поскольку, указывает представитель истца ФИО3 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) ответчик не выполняет своих обязательств по договору займа. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения