предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», не покрыли всех расходов муниципального образования г. Братска. Истцу расходы по Федеральному закону «О ветеранах», связанные с предоставлением льгот в 2004 году из средств федерального бюджета не возмещены, задолженность составила- 40 013 400 руб. Довод ответчика о необоснованном применении истцом методики, использованной при расчете суммы иска, суд отклонил по следующим основаниям. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Правительством Российской Федерации порядок реализации права на льготу по оплате проезда, предусмотренных Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законами Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий» и порядок возмещения расходов, понесенных автотранспортными предприятиями, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в связи с предоставлением льгот ветеранам, в спорный период не были установлены. В связи с отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов,
полноты и качества выполненных работ от 23.06.2014, представленными фотографиями). Ответчиком и третьим лицом данное обстоятельство по существу не оспорено. Письмом от 27.10.2014 № 11/2553 документы по возмещению затрат по изготовлению и установке надгробного памятника инвалиду ВОВ ФИО3 возвращены истцу Военным комиссариатом Ивановской области без исполнения в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного договора от 06.03.2014, квитанции-договора № 0000198 от 06.03.2014, акта приема-передачи памятника от 07.10.2014, заявления от 06.03.2014. Отказ ответчика в возмещениирасходов по изготовлению и установке памятника инвалиду ВОВ в сумме 25941 руб. послужил основанием для обращения в суд с иском о взыскании с него указанной суммы. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать истцу расходы на изготовление и установку надгробного памятника инвалиду ВОВ ФИО3 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
года включительно. В судебном заседании прокурор уточнил предъявленные требования в части количества подлежащих предоставлению памперсов и просил суд обязать ответчика предоставить ФИО1 160 памперсов. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик ГУ КРО ФСС просит об отмене принятого по делу решения в части взыскания с ГУ КРО ФСС расходов по приобретению ТСР самостоятельно, ссылаясь на то, что судом дано неверное толкование нормам материального права, что повлекло принятие незаконного и не обоснованного решения. Возмещение расходов инвалидам за ТСР приобретенные самостоятельно производится в соответствии с п.3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и оказанную услугу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2011 года № 57н, согласно которому возмещение затрат производится в размере стоимости ТСР, но не более стоимости ТСР, предоставляемого уполномоченным органом. КРО ФСС возместил ФИО1 стоимость ТСР исходя из условий последнего государственного контракта, т.е. задолженности не имеет. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени
