том числе: - 335 227 руб. – возмещение работникам предприятия расходов на сотовую связь при использовании личных телефонов в служебных целях, в том числе за 2005 год – 65 297 руб., за 2006 год – 66 094 руб., за 2007 год – 179 816 руб.; - 745 691 руб. – оплата работникам стоимости ГСМ для личных автомобилей, в том числе за 2005 год – 248 890 руб., за 2006 год – 262 933 руб., за 2007 год – 233 868 руб.; - 2500 руб. – оплата стоимости ремонта личного автомобиля ФИО4; - 737 руб. – оплата стоимости железнодорожных билетов ФИО5; - 26 880 руб. – суммы, принятые к учету и списанные с подотчетных лиц, при отсутствии первичных оправдательных документов; - 54 571 руб. – оплата приобретения продуктов питания членов комиссии, участников семинара, рабочих на разгрузке вагонов, работников при перегоне скота, поминальногообеда . Оспариваемым решением предприятию предложено уменьшить полученные
046 руб., в том числе: -335 227 руб. - возмещение работникам предприятия расходов на сотовую связь при использовании личных телефонов в служебных целях, в том числе за 2005 год - 65 297 руб., за 2006 год - 66 094 руб., за 2007 год - 179 816 руб.; -745 691 руб. - оплата работникам стоимости ГСМ для личных автомобилей, в том числе за 2005 год - 248 890 руб., за 2006 год - 262 933 руб., за 2007 год-233 868 руб.; - 2500 руб. - оплата стоимости ремонта личного автомобиля ФИО3; - 737 руб. - оплата стоимости железнодорожных билетов ФИО4; - 26 880 руб. - суммы, принятые к учету и списанные с подотчетных лиц, при отсутствии первичных оправдательных документов; - 54 571 руб. - оплата приобретения продуктов питания членов комиссии, участников семинара, рабочих на разгрузке вагонов, работников при перегоне скота, поминальногообеда . Оспариваемым решением предприятию предложено уменьшить полученные в проверяемых
или на 1-2 человека меньше, не имеет значения для правильного разрешения возникшего спора, поскольку этот обед был заказан истицей именно на 100 человек, и чрезмерным, учитывая возраст погибшего ФИО8 (на день смерти ему было полных 36 лет), такое количество не являлось, ничего лишнего в заказе, отраженном в накладной № 1 от 05.03.2018 года, не было. При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на поминальный обед 05.03.2018 года 42 575 руб.. В исковом заявлении истица ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 1 900 руб. по нотариальному удостоверению доверенности. В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы по нотариальному удостоверению доверенности (ст.94
изъяты> рубля, проведение поминального обеда- <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя Садыковазастрахована в ООО «Росгосстрах». На основании вышеизложенного, истцы просили суд: взыскать с ФИО3 в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рубля в возмещение ритуальных расходов (<данные изъяты> рублей- подготовка, ритуальные услуги - <данные изъяты> рубля); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на поминальный обед . В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 и их представитель – адвокат Скоробогатова Н.В. требования вышеизложенного иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО7 будучи надлежаще извещен, суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме; в связи с изложенным, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено без участия указанного истца. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте
