Возмещение расходов собственнику электросетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Кемеровская горэлектросеть» взыскано 17 791 070 рублей 75 копеек убытков, а также 109 257 рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ущерб в результате пожара причинен имуществу арендодателя, а не истца, соответственно, убытки могли возникнуть только у собственника имущества; судами необоснованно отказано в проведении судебной пожарно- электротехнической экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

13 августа 2006 года № 491 (пункт 38 (1). Таким образом, в силу положений Закона об энергосбережении и Правил № 491 ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, вправе требовать возмещения понесенных ею расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета. Обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений. Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества

имуществу истца, которое находилось в помещении, арендованном у ответчика по договору аренды от 01.01.2014 № 2. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2015 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 33 374 руб. 01 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истец является собственником , либо законным владельцем поврежденного имущества и именно ему причинен ущерб в размере 33 374 руб. 01 коп. Считает, что из взысканной судом суммы необходимо исключить 17 189 руб. 01 коп., так как истцом не представлено доказательств, что он понес затраты в указанной сумме. Ответчик также указывает, что он не признан

ущерба. Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, возражений, представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ТСН «Тракторосад № 3» - ФИО4, ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ТСН «Тракторосад №3» с иском о возмещении ущерба в размере 807623 руб., расходов по оценке - 50000 руб., по проведению пожарно-технической экспертизы - 40000 руб., по оплате госпошлины – 11296,23 руб., расходов на юридические услуги - 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1500 руб. В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником садового дома, расположенного <адрес>. 16.04.2019 г. произошло возгорание на территории садового участка <адрес> и принадлежащего ей садового дома. Причиной возгорания стал аварийный режим работы электросети садового дома, расположенного на участке №, на вводе электросети ТСН. Считает лицом, ответственным за причинение ущерба, ТСН «Тракторосад №3» г. Челябинска. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО1 в пользу ТСН «Тракторосад № 3» взысканы расходы по