Возмещение стоимости испорченного давальческого материала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также к кому они предъявляются. Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлены претензии исх. № ИС-ФПИ-3265 от 18.12.2018г. и исх. № ИС-ФПИ-8265 от 18.12.2017 г., из которых следует, что истец просит устранить выявленные недостатки в срок до 15.01.2018 г., вместе с тем, претензии не содержат требования о возмещении стоимости испорченных давальческих материалов в размере 1 236 762,40, стоимости работ по устранению выявленных недостатков в работе в размере 273 250,00 руб. и процентов на сумму долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 85 318,53 руб. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления данных претензий в адрес истца. Факт получения указанных претензий истцом опровергается. Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления

утерян подрядчиком и на основании писем ответчика исх.№ 040 от 04.12.2018; №068 от 27.02.2019; №069 от 27.02.2019; №073 от 13.03.2019; №075 от 16.03.2019; №077 от 22.03.2019; №078 от 22.03.2019; №079 от 22.03.2019; №083 от 28.03.2019; №083 от 04.04.2019 года был предъявлен к возмещению по товарным накладным №1656 от 25.12.2018, №75 от 15.03.2019, №177 от 12.04.2019, №171, №173, №175, №179, №181, №182, №183 от 15.04.2019. Часть материала, полученная ответчиком не была использована в работах и не возвращена истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в виде неиспользованного и не возращенного давальческого материала на сумму 1 728 664 руб. 21 коп. Таким образом, общая стоимость невозвращенного/испорченного/утерянного давальческого материала по договору составила 2 368 077 руб. 12 коп. Согласно пункту 3.5 договора на период выполнения работ, согласно приложению №6 – «Календарный график» к договору, персоналу подрядчика, при наличии возможности, заказчиком предоставляются места проживания. Стоимость проживания составляет 200 руб. с человека в

указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. При несохранности (порче, повреждении) переданного заказчиком подрядчику имущества заказчик вправе предъявить требование об убытках подрядчику на основании заключенного с ним договора (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Суд считает недоказанным факт возникновения по вине работников ООО «ГО-ДА» убытков в виде стоимости невозвращенного инструмента в размере 25 000 руб. и стоимости испорченного давальческого материала в размере 450 000

№23 от 22 05 2012г. Представленные ответчиком односторонние акты зачета истцом не приняты ввиду представления их с нарушением сроков установленных пунктом 3.1.1 договора. Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно п. 5.1.27 договора в редакции протокола согласования разногласий подрядчик вправе удержать из последнего выполнения в счет возмещения причиненного ущерба, стоимость испорченных или утраченных давальческих материалов по стоимости их приобретения. В силу ст. 713 Гражданского кодекса РФ с момента окончания подрядчиком работ у заказчика возникает право требовать возврата остатков материалов либо уменьшения цены работы, с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Однако со стороны заказчика требований о возврате остатка материалов не предъявлялось, таких доказательств суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как правильно указал истец давальческие материалы – это материалы

какого-либо подтверждения совершения ответчиком нарушения, указанного в обоснование применения штрафа по пункту 6.11 договоров; установив путем экспертного исследования стоимость израсходованных давальческих материалов в сумме 437 587 рублей 86 копеек и основания для возмещения ответчиком стоимости неизрасходованных давальческих материалов в сумме 760 055 рублей 34 копейки, в том числе стоимости испорченной плитки в сумме 29 303 рубля 13 копеек, приняв во внимание прекращение договора подряда, суд первой инстанции применил правовые позиции вышестоящих судебных инстанций, допускающие соотнесение взаимных предоставлений сторон по договорам и определение завершающей обязанности соответствующей стороны (сальдирование), что позволило суду первой инстанции прийти к выводам о превышении стоимости предоставленного ответчиком исполнения над размером уплаченных истцом авансов, формировании неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов в сумме 760 055 рублей 34 копейки и на стороне истца в размере стоимости неоплаченных работ в размере 192 359 рублей 47 копеек и о размере завершающей обязанности ответчика перед истцом по