Возмещение вреда от упавшего дерева - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Для полного всестороннего объективного исследования обстоятельств дела судом первой инстанции был истребован у ОП № 7 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду материал проверки № 6096/2017 по факту повреждения спорного автомобиля. В целях определения земельного участка, на котором произрастало дерево, упавшее 09.10.2017г. на автомобиль, припаркованный напротив дома №25 по ул.Белинского г. Нижний Новгород, по ходатайству истца судом назначалась экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", а именно эксперту: ФИО2. Экспертом на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение № 03/10/20 от 09.11.2020, согласно которому земельным участком, на котором произрастало дерево , упавшее 09.10.2017 на автомобиль, припаркованный

статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Устанавливая лицо, ответственное за причинение убытков Обществу, судебные инстанции исходили из следующего. Из материалов дела следует, что Автомобиль 07.09.2020 в 21 час. 00 мин. был припаркован на проезжей части между многоквартирными домами № 10А по ул. Тургенева и № 8 по ул. Тургенева в г. Волгограде. Упавшее на Автомобиль дерево произрастало на зеленой зоне, расположенной между указанными жилыми домами возле газораспределительного

на оплату услуг представителя и 5306 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к администрации внутригородского округа отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не представила доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязанностей по контролю за службами, осуществляющими содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования г. Краснодар, поэтому ущерб, причиненный автомобилю предпринимателя в результате падения на транспортное средство обломившейся ветки дерева, подлежит возмещению за счет муниципального образования, на которое возложена ответственность по контролю за уходом, содержанием и сохранностью зеленых насаждений на территориях общего пользования. Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Краснодар является администрация. В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что вина администрации в причинении вреда материалами дела не подтверждается. Кроме того, в материалах дела не указаны конкретное место произрастания упавшего дерева и принадлежность территории где оно росло к местам

в том числе: 121 130 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 5 000 рублей - в счет возмещения расходов на юридические услуги, 3 622,60 рубля - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с УЖКХ мэрии МО г.Черкесска в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги - отказать. На решение Черкесского городского суда КЧР от 12 мая 2022 года представителем ответчика УЖКХ мэрии МО г.Черкесска подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности вследствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, ответчик ссылается на то, что суд сделал неверный вывод о том, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, право государственной собственности на который