Возмещение вреда здоровью в досудебном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На этом основании ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось к ОАО СК «Согаз-Шексна» с требованием о возмещении ущерба в размере 59 087 руб. 22 коп. Первый ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как, требование о страховом возмещении истец направил в адрес ОАО «Согаз-Шексна». При оценке доводов сторон суд учитывает следующее. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, которые определяются

случае требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью страхователя, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность водителя транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак <***>, не имеется. Потерпевший для получения страхового возмещения должен обратиться к страховой компании, застраховавшей его автогражданскую ответственность. Дополнительно суд обращает внимание, что заявление о страховой выплате направлено в СПАО "Ингосстрах". Вся досудебная переписка по настоящему страховому случаю велась потерпевшим с СПАО "Ингосстрах". Таким образом, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Более того, пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Порядок направления такого заявления установлен статьей

время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Как правильно установлено судом, представленный заявителями документ свидетельствует лишь о передаче копии постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2014 года в ОАО «Альфа Страхование» и не является объективным подтверждением того, что ФИО2 и ФИО1 обращались в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении вреда здоровью в досудебном порядке . Других доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу положений ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суду заявителями не представлено. Таким образом, обстоятельства, указанные ФИО2 и ФИО1 в своем заявлении, не являются вновь открывшимися, по существу сводятся к несогласию истцов с вступившим в законную силу судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены