том числе, операции по реализации работ и услуг на территории Российской Федерации. Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса). На основании пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), включая финансовую помощь. В силу приведенных положений законодательства сам по себе факт получения налогоплательщиком финансовой помощи от своего учредителя – муниципального образования, например, в виде бюджетной субсидии, не является основанием для взимания НДС с полученных сумм. Значение имеет возможность квалификации деятельности предприятия как реализации услуг (работ) в
бы к несоответствию отчета данным бухгалтерского учета. 6. Неправомерное использование средств субсидии в размере 41 636 руб. 21 коп. на оплату расходов по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 с ФИО5 на выполнение услуг строительного контроля. Проверяющим в ходе проверки неверно определен предмет договора, заключенного с ФИО5 Работы, выполняемые ФИО5, согласно договору от 01.10.2015 не могут быть отнесены к строительному контролю. ФИО5 привлечен для исполнения части функций технического заказчика. 7. Неправомерное использование средств субсидии на выплаты в 2016 году при начислении материальной помощи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общей сумме 139 753 руб. 37 коп. - материальная помощь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 начислена после вступления в силу Положения об оплате труда от 31.05.2016, исключающего данный вид материальной помощи. Поскольку согласование штатного расписания с Учредителем состоялось 01.07.2016 и в этот же день сотрудники Фонда были уведомлены об изменениях условий оплаты труда с 01.09.2016, материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам при уходе
другую сторону спора. Кроме того, в состав услуг включены изучение материалов дела (законодательства, судебной практики, сбор документов) на сумму 15000 руб., что не охватывается представительством дела в суде и не может быть отнесено на другую сторону. Согласно п. 1, 2 Договора возмездного оказания юридических услуг б/н от 02 сентября 2020 г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2. Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую юридическую помощь: сбор доказательств по делу и представление их суду, подготовка отзыва на жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» ФИО1, и других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции. Согласно акту приемки оказанных услуг от 13.01.2021 года Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: сбор доказательств по делу, подготовка для представления в Арбитражный суд
или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Арбитражным судом установлено, что 28.04.2016 со счета гражданина ФИО1, открытого в ПАО «Татфондбанк», были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Агрофирма «Золотой колос» в размере 18 850 000 (Восемнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей с назначением платежа « Возмездная финансовая помощьучредителя на покрытие убытков» п/п №132 от 28.04.2016г. Возмездная .финансовая помощь учредителя должна была пойти на покрытие убытков. На покрытие убытков деятельности ООО «Агрофирма «Золотой колос» из суммы возмездной финансовой помощи (займ) была направлена следующая сумма: за 3 квартал 2016 - 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 17 650 000 (Семнадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей преобразовали в займ и 30.09.2016 между гражданином ФИО1 (именуемый «Заимодавец») и ООО
денежных заимствованиях, суд признает несостоятельной. В судебном заседании установлено, что фактически денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, были перечислены на расчетный счет ООО «» после заключения договора о денежных заимствованиях, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления платежного поручения при разрешении спора по существу не имеет правового значения. Оценивая возражения ответчика в части того, что наименования платежей в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обозначены либо как помощь учредителя компании, либо как возмездная помощь учредителя компании, суд учитывает, что данные формулировки по своей сути не противоречат положениям договора о денежных заимствованиях от ДД.ММ.ГГГГ №. Из анализа данных документов однозначно усматривается волеизъявление ФИО1 на перечисление денежных средств в адрес ответчика именно по договору о денежных заимствованиях от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд учитывает, что первое перечисление денежных средств он произвел на следующий день после подписания договора о денежных заимствованиях – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в своем предложении от ДД.ММ.ГГГГ в
прав, считает также возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя до ... рублей. Пропорциональному изменению подлежит и размер расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ответчика. Доводы кассатора, обосновывающие незаконность судебного решения по причине отсутствия в платежных поручениях указания на назначение платежа со ссылкой на договор от 05.07.2009г., являются несостоятельными. Платежные поручения от 22.07.2009 года № № от 26.10.2009 года № № в наименовании платежа содержат указание на возмездную помощь учредителя компании, что не противоречит характеру возникших из договора от 05.07.2009г. обязательств. Доказательств наличия у ФИО1 иных возмездных обязательств ответчиком ООО «...» суду не представлено. Иные доводы кассационной жалобы ООО «О» по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку
№1» - общество – заключено соглашение о предоставлении финансовой помощи №, согласно которому учредитель передает обществу в качестве финансовой помощи денежные средства в размере 1480000 рублей, которые должны использоваться обществом для осуществления его деятельности, предусмотренной Уставом общества. Срок передачи денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Оказание финансовой помощи является возмездным с начислением процентов на сумму переданных в порядке финансовой помощи денежных средств в размере 18% годовых (т.1 л.д. 214-215). Путем заключения дополнительных соглашений к названному соглашению о предоставлении финансовой помощи срок возврата денежных средств окончательно продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов установлен равным 1% годовых (т.1 л.д. 216-222). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – учредитель – и ЗАО «Типография №1» - общество – заключено соглашение о предоставлении финансовой помощи №, согласно которому учредитель передает обществу в качестве финансовой помощи денежные средства в размере 1400000 рублей, которые должны использоваться обществом для осуществления его деятельности, предусмотренной Уставом общества. Срок передачи денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.
