Возмездное изъятие в административном праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ │ │ производства по делу; │ │ проведения офиц. спорт. соревнований│____________________________ __.__.____ г.│ └─┘ 17 - отменено полностью с направлением │ │ в дни их проведения на срок ________│ │ ┌─┐ на новое рассмотрение; │ │11. Наложено дополнительное наказание: │ │ │ │ 18 - отменено полностью с направлением │ │┌─┐ 1 - возмездное изъятие (искл. с │ │ └─┘ дела по подведомственности; │ ││ │ 01.07.2011); 2 - конфискация; │ │ 19 - изменено; │ │└─┘ 3 - административное выдворение │ │ 20 - оставлено без изменения; │ │ 4 - лишение специального права в │ │ в т.ч. с отменой последующих судебных │ │ виде права управления транспортным │ │ решений: 21 - да, 22 - нет; │ │ средством на срок ________ │ │ ┌─┐ 23 - производство по делу прекращено; │ │ 5 - адм. запрет на посещение мест │ │ │ │ 24 -

том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. В силу требований части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав , нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

возмездного изъятия. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. В пункте 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. Такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению на основании части 12 статьи 27.10 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 №883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которому, государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право

на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте. В Постановлении №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дельнейшие действия с такими вещами. Как следует из материалов дела, ООО «Компьютер Трейд», без разрешения правообладателя, не имея прав на использование товарного знака незаконно хранило товары, за исключением игровых консолей «DNS Erebus» в количестве восьми штук, с целью их ввода

не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Поскольку в удовлетворении требования таможни о привлечении общества к административной ответственности отказано, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении, что товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2015, подлежат возврату обществу после надлежащего таможенного оформления. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права , подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального