расчета показателей вознаграждения за труд наемных работников представлены в макетах таблиц для расчета вознаграждения за труд занятого населения, приведенных в соответствие с актуализированной методикой расчета баланса трудовых ресурсов и оценки затрат труда, утвержденной приказом Росстата от 29 сентября 2017 N 647 "Об утверждении Методики расчета баланса трудовых ресурсов и оценки затрат труда" (приложение N 7 к настоящим методологическим положениям). (пп. 1.1.1.6 в ред. Приказа Росстата от 20.11.2018 N 680) (см. текст в предыдущей редакции) 1.1.2. Денежное довольствие и выплаты социального характера военнослужащим определяются по данным об исполнении бюджетов всех уровней (Федерального, субъекта Российской Федерации, местных). 1.1.3. В состав иных выплат наемным работникам, не учитываемых в фонде оплаты труда, включаются объемы денежных средств, получаемых наемными работниками при командировании в виде суточных выплат, а также оплата труда отдельных категорий наемных работников, работающих за рубежом, выплачиваемая в иностраннойвалюте (в пересчете на рубли). Источником информации для этих компонентов денежных доходов являются данные
налогу. Поездка лиц, выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера, которая является одним из условий договора, не оформляется приказами и выдачей командировочного удостоверения, но представление лицом документов, подтверждающих его расходы по поездке для выполнения работы, является фактом, определяющим расчет суммы вознаграждения в целях налогообложения доходов физических лиц. 10.6. Отражение расчетов с подотчетными лицами в регистрах бюджетного учета Аналитический учет расчетов с подотчетными лицами ведется в Журнале операций N 3 расчетов с подотчетными лицами. Записи операций в Журнале осуществляются ежедневно на основании авансовых отчетов, ПКО и РКО. По каждой строке графы "Наименование показателя" журнала записываются фамилия подотчетного лица, суммы выданного аванса, произведенного расхода, поступившего остатка неиспользованного аванса. При отражении сумм в иностраннойвалюте в следующей строке показывается сумма в валюте Российской Федерации, при этом в графе "Наименование показателя" приводится запись: "в рублевом эквиваленте". По окончании месяца в Главную книгу переносятся сальдо на начало и конец отчетного периода по счету X 208 00
до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний. В рассматриваемом случае ООО «Си Шиппинг» является организацией, деятельность которой связана с осуществлением обслуживания морских судов в портах, общество заключает договоры с иностранными контрагентами, ведет внешнеэкономическую деятельность, проводит операции и получает вознаграждение в иностранной валюте . В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний. В рассматриваемом случае ООО "Си Шиппинг" является организацией, деятельность которой связана с осуществлением обслуживания морских судов в портах, общество заключает договоры с иностранными контрагентами, ведет внешнеэкономическую деятельность, проводит операции и получает вознаграждение в иностранной валюте . В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
включению в таможенную стоимость ввозимых товаров. Поскольку на требование Хакасской таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 16.11.2018 №08-16/07696 обществом представлены только выставленный компанией Becker Mining System AG (Германия) в адрес АО «СУЭК» счет от 20.08.2018 №2018006 на сумму 8 260 евро и выписка ИНГ Банк (Евразия) АО по лицевому счету от 29.08.2018 №40702978300001003068 клиента АО «СУЭК», тогда как пунктом 15 указанного требования запрашивалась также информация о суммах лицензионного вознаграждения в иностранной валюте (евро), уплаченных в рамках лицензионного соглашения, за произведенные лицензионные продукты по каждому товару (товары №№1,2,3,4,5,6,7), продекларированному по декларации на товары №10113094/150116/0000268 (с учетом того, что для производства лицензионных продуктов были использованы не только товары, ввезенные по вышеуказанной декларации на товары, но и другие комплектующие части - пункт 15 требования), расчет размера лицензионного вознаграждения по товарам, продекларированным по декларации на товары №10113094/150116/0000268, Хакасской таможней производился самостоятельно. При расчете учитывались представленные обществом бухгалтерские справки от
5.1. Договора за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с валютными средствами клиента банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующим в банке, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом. Согласно п. 5.2. Договора Клиент предоставляет право банку осуществлять списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при взимании сумм, причитающихся Банку от Клиента в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, в случае если взимание вознаграждения в иностранной валюте предусмотрено тарифами , а также сумм, которые Клиент обязан уплатить Банку в соответствии с заключенными между ними договорами (соглашениями). 02.06.2011между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и Акционерным обществом научно технической компаний «Модульнефтегазкомплект» (далее Клиент) заключен договор №ДБ041-144 о предоставлении услуги «Дистанционное банковское обслуживание», согласно которому Банк на основании указанного Договора, договора банковского счета и иных соглашений, заключенных между сторонами, а также действующего сборника тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые в Банке, предоставляет Клиенту услуги
истца. Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Компакт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в этот период времени на танкере «» 2-ым механиком. Данное судно находилось во фрахте иностранной компании «.». В трудовых отношений с данной иностранной компанией ФИО1 не состоял, каких-либо соглашений с данной компанией не подписывал. Помимо ежемесячной заработной платы в рублях ФИО1 выплачивалось вознаграждение в иностранной валюте (долларах США). С ДД.ММ.ГГГГ года выплаты вознаграждения в долларах США прекратились, работодатель стал не полностью выплачивать и рублевую часть заработной платы. Когда экипаж стал бастовать, генеральный директор ООО «Ойл-Компакт» ФИО3 направил экипажу гарантийные письма, в которых указывал, что имеющаяся задолженность по выплате вознаграждения будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни в момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ни позже задолженность перед истцом в иностранной валюте не была погашена. Рублевая часть заработной платы была окончательно
было утверждено новое штатное расписание. Вместе с тем, представитель ООО «Ойл-Компакт» подтвердил, что директор ООО «Ойл-Компакт» ФИО4 действительно направлял экипажу танкера «Эгвекинот» гарантийные письма от 02.03.2011 и от 03.03.2011, в которых указывал, что бонусное вознаграждение за фрахтователя членам экипажа судна по состоянию на 02.03.2011 будет выплачено работодателем - ООО «Ойл-Компакт», в то же время, данные письма писались для того, чтобы успокоить экипаж, который бастовал, требуя заработную плату, при этом, какого-либо намерения действительно выплачивать вознаграждение в иностранной валюте у ООО «Ойл-Компакт» не имелось, в связи с чем, сумма невыплаченного фрахтователем вознаграждения работодателем не рассчитывалась и работникам не начислялась. Законные основания для взыскания данных денежных средств с предприятия в рамках данного гражданского дела отсутствуют, поскольку гарантийные письма не могут расцениваться в качестве дополнительного соглашения к трудовому договору. Судом вынесено указанное решение, на которое директором ООО «Ойл-Компакт» подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда
