Вознаграждение за поимку преступника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к следующему. Выводы судов обеих инстанций о доказанности вины Ахмедова в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценку в приговоре суда. В основу приговора положены показания свидетелей, протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, результаты прослушивания переговоров и другие доказательства, содержание и анализ которых приведен в приговоре. Показания М. П.М. о том, что она действительно обещала вознаграждение за поимку преступников , не исключает преступности деяния Ахмедова, поскольку получение вознаграждения за осуществление своих полномочий, пусть и предложенного добровольно, незаконно. Не имеет существенного значения и выяснение обстоятельств, связанных с тем, куда и когда она обращалась с заявлением, а также обстоятельства выполнения ею подписей в заявлении, поскольку юридически значимым является ее желание привлечь к уголовной ответственности лицо, требующее передачи денег, о таком желании она заявила, подтвердив, что сообщила информацию в правоохранительные органы. Показания М. П.М., данные

которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, в январе 2015 года произошло ограбление Сбербанка № 4698, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Ленина, дом 70. Истица, обосновывая свои требования указала, что ответчиком было объявлено вознаграждение за сведения о местонахождении преступников; она по телефону высказала свое предположение о том, что грабители скрываются в лесу, в землянке, предполагаемо в Зеленодольском районе. Поимка преступника , согласно сообщения Интерфакс, состоялась 28 января 2015 года. Подозреваемый в ограблении Сбербанка № 4698 И.Б. был задержан на территории Республики Марий Эл. Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что для возникновения обязательства выплатить награду необходимо наличие двух юридических фактов: публичное объявление обещающего лица о выплате награды; совершение другим лицом того действия, которым обусловлена выплата награды. Вместе с