Вознаграждение за управлением активами нпф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3005/12-01 ДУ в соответствии с которым кредитор за вознаграждение осуществляет управление денежными средствами (ценными бумагами) из состава средств имущества для обеспечения уставной деятельности Фонда, на договор о доверительном управлении пенсионными резервами от 15.07.2011г. № 1507/11-01ДУ ПР в соответствии с которым кредитор за вознаграждение осуществляет управление активами Фонда, на договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 31.12.2010г. № 3112/10-01 ДУ ПН, от 19.07.2012г. № 1907/12-01 ДУПН-ВР, от 19.07.2012г. № 1907/12-02 ДУПН-СВ в соответствии с которыми кредитор осуществляет доверительное управление средствами пенсионных накоплений и имуществом, в которое инвестированы средства пенсионных накоплений. Согласно п.15 ст. 36.13 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закона о НПФ ) в случае аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию негосударственного пенсионного фонда, являющегося учредителем управления, договор доверительного управления прекращается. Как следует из положения ст. 16 Закона о НПФ, имущество Фонда подразделяется на собственные средства, пенсионные резервы и

оказанных услугах), а также иные документы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по доверительному управлению имуществом ОАО «НПФ «Благоденствие» в рамках договора от 02.10.2013г. № 121/ПН. Представитель кредитора ФИО2 в судебном заседании просила включить требование ОАО «РОНИН Траст» в сумме 5771412руб.45коп. в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие», пояснив, что 20.05.2016г. в адрес ликвидатора был направлен комплект документов, включая расчет вознаграждения за период с 01.01.2015г. по 19.11.2015г. В указанном комплекте документов повторно были представлены акт о выполненных работах № 1 по договору доверительного управления активами, составляющими средства пенсионных накоплений ОАО «НПФ «Благоденствие» по договору от 02.10.2013г. № 121/ПН; информация о передаче имущества, составляющего средства пенсионных накоплений за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.; письмо от 17.05.2016г. исх. № 03-ид/601 с приложенными актами приема- передачи имущества за 2015г. Заслушав представителей ликвидатора и кредитора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от

г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБизнес Управление активами» (далее ООО «РБизнес Управление активами») о взыскании минимальной гарантированной доходности в размере 158.860.874руб. 45коп., недополученной суммы аванса Вознаграждения Управляющего за управление Портфелем в размере 3.612.773руб. 78коп., неустойку за просрочку платежей за период с 11.02.2009г. по 30.08.2009г. и с 31.08.2009г. по день фактического исполнения обязательства в натуре. В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 310, 314 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что по договору о доверительном управлении пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда от 01.01.2005 № НПФ-ПР-01/2005 у ответчика имеется задолженность, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Определением от 23.11.2009г. принят встречный иск ООО «РБизнес Управление активами» о взыскании с НПФ «Транснефть» 3.242.382,60 руб. за неисполнение обязательств по договору доверительного управления №НПФ-ПР-01/2005 от 01.01.05г. Истец в заседании настаивает на исковых требованиях в части взыскания долга, в части взыскания неустойки заявил

дела судом установлено, что 29.11.2004 между НПФ «Доверие» и ОАО «Креативные инвестиционные технологии» (КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент (ОАО)) (правопредшественник ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО)) заключен Договор № ДУ/291104-1 о доверительном управлении пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда (далее Договор) в соответствии с условиями которого НПФ «Доверие» передал собственные пенсионные резервы (активы) Управляющей компании, а Компания обязалась за вознаграждение осуществлять доверительное управление активами исключительно в интересах Фонда ( пункт 2.1 Договора). Активы были переданы по балансовой стоимости (пункт 2.2 Договора). В соответствии с пунктом 13.2 Договора, регламентирующим порядок пролонгации и прекращения Договора, 20.10.2008 НПФ «Доверие» в адрес Управляющей компании было направлено письмо № 5-03/170 о прекращении Договора, в связи с истечением срока его действия. Указанным письмом истец также уточнил дату возврата пенсионных резервов – не позднее 12.12.2008. Однако, как полагает истец, Компания нарушила условия Договора, поскольку не получив согласно пункту 13.6 Договора уведомления от Фонда, реализовала ценные бумаги, находящиеся в собственности

рыночная стоимость имущества, которая выражается в рублях. Истец также не представил суду перечень имущества и его рыночную стоимость, которое было возвращено из доверительного управления в связи с расторжением договора, в том числе перечень возвращенного имущества, акты приема-передачи возвращенного имущества, оценку стоимости возвращенного имущества по данным специализированного депозитария. Ссылка истца в обоснование правомерности и обоснованности предъявленного им размера вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 № НПФ-05/2008, испрашиваемого с ответчика, на составленную ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомость сверки активов по состоянию на 07.02.2011 по договору доверительного управления от 25.07.2008 № НПФ -05/2008 обоснованно не принята судами, поскольку указанная копия ведомости сверки активов по состоянию на 07.02.2011 по договору доверительного управления от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 специализированного депозитария - ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий не является документом, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований, так как данный документ также не содержит расчета вознаграждения по согласованной сторонами формуле. Из данного документа не следует, какого