по доверенности от 06.08.2018 № 04-49/5, представителя ФИО4 по доверенности от 15.10.2015 № 04- 50/12, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный Аграрно- Промышленный Парк «КиТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2018 № 10106000- 377/2018, вынесенное Калужской таможней. Представитель заявителя в судебное заседание заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления справки из АО "Россельхозбанк" о возобновлении паспорта сделки . Представители заинтересованного лица оставили на усмотрение суда заявленное ходатайство, судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено. В связи с этим, суд считает необходимым отложить в порядке части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство. На основании изложенного и руководствуясь статьями, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство на 30 августа 2018 года на 10
один месяц. Вопрос о возобновлении производства и рассмотрение заявления и.о.конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок должника назначен на 18.12.2012 года. 13.11.2012 года от ГУП «ЦТИ Пермского края» Березниковский филиал в суд поступил ответ на запрос, в котором указано об отсутствии запрашиваемых документов и сведений, представлена копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) №12 в доме №9 по ул. Деменева. 16.11.2012 года от должника в суд поступило письмо, содержащее сведения об арендаторе помещений, занимаемой им площади и ежемесячной оплаты. 16.11.2012 года от ответчика в суд представлены копии свидетельств о регистрации права собственности ФИО3 на недвижимые объекты, расположенные по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Деменева, 9, Мира,26. Представленные лицами, участвующими в деле документы и сведения 19.11.2012 года и 19.12.2012 года направлены эксперту ФИО9 для производства экспертизы. Иные запрашиваемые экспертом документы участниками в материалы дела не представлены. Определением от 18.12.2012 года производство по заявлению и.о.конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок должника недействительными не возобновлено;
производство по обособленному спору в деле о банкротстве подлежит возобновлению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Возобновить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными: договора купли-продажи от 19.11.2013 грузового самосвала – МАЗ 6501В9 – (470-021), 2013 года выпуска, шасси (рама) № Y3M6501B9D0000035, модель № двигателя ЯМЗ-651, D0007931, цвет белый, технический паспорт 50НР 223349, стоимостью 2200000 руб.; договора купли-продажи от 19.11.2013 грузового автомобиля – МАЗ 6430В9 – (1470-020), 2013 года выпуска, шасси (рама) № Y3M6430B9D0000276, модель № двигателя ЯМЗ-651, D0007757, цвет белый, технический паспорт 77УР 996685, стоимостью 2200000 руб.; договора купли- продажи от 21.11.2013 автомобиля – УАЗ 396255, 2013 года выпуска, VIN <***>, модель № двигателя 409110*D3019274, шасси (рама) № 220695D0411262, кузов № 396200D0204836, цвет белая ночь, технический паспорт 73НР 009863, стоимостью 400000 руб. и применении последствий недействительности сделок . Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании
ФТС России (письмо от 01.03.2017 № 01-11/09438) при отсутствии в условиях контракта сроков возврата авансового платежа, при неисполнении нерезидентом своих обязательств по поставке товара, денежные средства подлежат возврату не позже окончательного срока исполнения обязательств. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае даты исполнения обязательств должны были быть определены после возобновления контракта, дату истечения справка приостановки контракта в данном случае нельзя приравнять к дате исполнения поставщиком обязательства по поставке товара. Довод заявителя апелляционной жалобы, что срок исполнения поставщиком обязанности по поставке контрактом не определялись как 31.12.2017 года, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Согласно пункту 6 приложения N 4 "Паспортсделки " к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действующей в спорный период), в графе
