для отмены принятого по делу решения ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» (заказчик) и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (подрядчик) 16.12.2013 заключен государственный контракт N 0318200063913004059-0305570-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами по заданию заказчика (истец) работы: «Модернизация наружного освещения государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей N 51» с применением оборудования, использующего возобновляемые источники энергии , расположенного по адресу: <...>, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 10 389 009,62 руб. В пункте 3.1. контракта определены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и до 25 декабря 2013 года, с соблюдением всех норм техники безопасности и пожарной безопасности. Как следует
648 общество направило в адрес администрации проект договора аренды, который просило подписать, скрепить печатью и возвратить арендатору (получен адресатом 23.07.2019; т. 1, л. д. 29 – 37). Согласно приложению к проекту договора размер арендной платы за участок рассчитан с применением приказа Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – приказ № 33) Администрация отклонила предложенную обществом редакцию договора аренды (т. 1, л. д. 38). Уклонение администрации от заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков (в редакции проекта истца) послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая
ООО «Инженерные системы» (исполнитель) заключен государственный контракт № 40 (т. 2 л.д. 36-40), согласно которому исполнитель обязался по поручению государственного заказчика в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту выполнить работы по созданию демонстрационного энергоэффективного объекта в сфере образования с использованием возобновляемых источников энергии, а именно выполнить работы по проектированию реконструкции системы освещения (светильник на солнечных элементах) государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образовании «Профессиональный лицей № 51» с применением оборудования, использующего возобновляемые источники энергии , а государственный заказчик обязался принять у исполнителя результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Требования к выполняемым работам и их результатам, а также отчетным материалам и документам, предоставленным государственному заказчику, установлены в приложении № 1 к настоящему государственному контракту (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 218000 рублей. Источником финансирования выполняемых работ является бюджет Краснодарского края (пункт 3.5). Срок выполнения работ
для эксплуатации объектов энергетики Гоцатлинской ГЭС на условиях и в редакции договора аренды земельного участка, направленного в администрацию с сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 649. Судом распределены судебные расходы. Решение суда мотивировано тем, что согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также приказа от 31.03.2013 N 33 для земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям, подлежит применению ставка в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда от 15.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения
размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса). При определении размера арендной платы по договору необходимо руководствоваться методикой, приведенной в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – приказ № 33). Общество при расчете арендной платы за спорный земельный участок правомерно применило ставку в размере 1% от кадастровой стоимости участка, предусмотренную названным приказом. В данном случае предложенная обществом редакция договора аренды (его условия) соответствует положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исчисления платы за использование публичных земель. В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального
ее социально-экономические последствия. Ряд экспертов критикует подобное промедление, заявляя о том, что страна может существенно отстать от важных трендов международного развития». В публикации от 11.10.2016 общественное объединение распространяет мнение о неэффективности российской экономики, цитируя заявления руководства Российской Федерации на Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле. Общественным объединением делается вывод, что «...тот факт, что Россия подписав Парижское соглашение, так и не ратифицировала его, лишь подтверждают зависимость российской экономики от углеводородов, неготовности перехода и инвестирования в возобновляемые источники энергии ». Согласно материалам учетного дела, общественная организация принимала участие в обучающей поездке 10 волонтеров общественного объединения в г. Осло, Норвегия. В ходе поездки представители сербской организации «Отпор» провели обучающий курс на тему «Ненасительственные методы работы» (15.09 - 20.09.2014). Член совета общественного объединения У.И.В. с целью участия в VIII Демократическом лагере «Территория свободы!» была направлена с 21.06.2016 по 01.07.2016 в г. Санкт-Петербург. Общественным объединением произведена оплата проезда Уткиной И.В. в г. Санкт-Петербург и оплачены
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии , обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (л.д. 16-17, том 1). На момент обращения в суд, административный истец продолжает пользоваться арендованным участком, уплачивает арендные платежи по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, используется административным истцом на основании Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный
