Возражение на исковое заявление о признании недействительным завещания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на соответствующее имущество. Суд также отклоняет довод истца в возражениях от 04.03.2022, основанные на наличии завещательных распоряжений денежными средствами в банке, поскольку в рамках настоящего спора истец предъявил требование о взыскании не денежных средств, имевшихся на счетах ФИО9, а о взыскании нераспределенной прибыли, подлежащей выплате по условиям дополнительных соглашений к договору простого товарищества в 2023, 2030г.г. В связи с приостановлением производства по делу суд в настоящее время не рассматривает вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также об истребовании доказательств по ходатайству истца. Руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Приостановить производство по делу №А60-63626/2021 до вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-6312/2021-М 5910/2021 по заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО9 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в

жалобы, возражения представителя истца К 1 – адвоката Е 1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: К 1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом принятых изменений к М 1 и И 1 о: признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя И 1, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности; признании за истцом права общей собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, включив его в наследственную массу. В обоснование исковых требований К 1 ссылался на те обстоятельства, что И 7 на праве частной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом И 7 при жизни оставила завещание ,