04.02.2019, без номера, к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.09.2018 № 15/2024 в части (с учетом решения УФНС по РС (Я) от 09.01.2019 № 05-17/00069, при участии от заявителя: ФИО1 по доверенности (паспорт), ФИО2 по доверенности (паспорт), от налогового органа: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности, УСТАНОВИЛ: 13.06.2019 от Управления поступило возражение на приобщение к материалам дела документов заявителя. 17.06.2019 от заявителя поступило пояснение к заявлению. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя дал пояснения по существу заявленного требования, ответил на вопросы суда. Представитель налогового органа изложил доводы возражения по основаниям, изложенным в отзыве, ответил на вопросы суда. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном
суд от первого ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 18.10.2021 №1024 о выплате обществом действительной стоимости доли ФИО1 в размере 203 240,20 руб. Первый ответчик полагает, что указанное платежное поручение содержит важные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, поскольку им подтверждается отсутствие у истца прав участника общества в связи с получением действительной стоимости доли и отсутствие у общества каких-либо денежных обязательств перед истицей. В судебном заседании истцом заявлено возражение на приобщение к материалам дела указанного платежного поручения от 18.10.2021 №1024, поскольку исковых требований по выплате действительной стоимости доли истец не заявлял. Арбитражный суд считает ходатайство первого ответчика подлежащим отклонению в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указано в протоколе судебного заседания. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца, который подтвердил заявленные исковые требования. В соответствии
Саха (Якутия) от 09.02.2011 дело принято на новое рассмотрение. Третье лицо надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон определи рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком в материалы дела предоставлены дополнение к отзыву от 28.02.2011, дополнение к отзыву с приложениями. Истец в судебном заседании представил дополнительные доказательства и заявил возражение на приобщение к материалам дела представленных ответчиком доказательств. Ответчик заявил возражение на приобщение к материалам дела доказательств, представленных истцом. Истец пояснил, что исковые требования предъявлены по договору № 11/9 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009, нормативным обоснованием иска является ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца ФИО1 Судом в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела. Истец
