провести заседание в отсутствие стороны. От истца в суд поступило уточнение исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1296000 руб. 00 коп., неустойку в размере 186000 руб. 00 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А56-29870/2015, № А56- 34716/2015 и А56-33845/2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило возражение против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство. Ходатайство отклонено за необоснованностью. В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 сентября 2015 года
объект стоимостью свыше 100 000 руб. подлежал продаже на торгах. Заявил ходатайство об объединении дела № А66- 16571/2017 с делом № А66-18374/2017 в одно производство. Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился. Поддержал ранее изложенные доводы и ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что оплата 269 147,59 руб. произведена в марте 2015 года; условие об оплате ипотечных процентов внесено в договор в связи с отсрочкой оплаты части стоимости объекта. Заявил возражения против удовлетворения ходатайства об объединении дел № А66-16571/2017 и № А66-18374/2017 в одно производство. Запрета на проведение зачета нет, решение о ликвидации принято 20.11.2014, после подписания сторонами спорногодоговора. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 24 апреля 2018 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца. Ответчик с заявленными истцом
недвижимого имущества. Изменение истцом предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Представитель ответчика заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, при этом признал факт владения имуществом. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2010г. по 26.01.2010г. После перерыва представитель истца заявила ходатайство об объединении дел А73-4078/2009 и А73-5761/2009 в одно производство. Представитель ответчика заявил возражений против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в рамках дела А73-4078/2009 рассматривается иск Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по ул. Сидоренко, 1-в в г. Хабаровске: административное здание, литеры А, А1, общей площадью 682 кв.м., гараж, литер Б, общей площадью 426,3 кв.м., проходная, литер В, общей площадью 13,3 кв.м. В обоснование исковых требований по делу А73-4078/2009
