Возражения на акт проверки фсс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документы: кассовую книгу за 2010 год, расходный кассовый ордер № 12 от 08.06.2010 г., платежную ведомость № 7 от 08.06.2010 г., подлинник листка нетрудоспособности, устав общества, выписку из ЕГРЮЛ, должностную инструкцию главного бухгалтера, доказательства исполнения трудовых обязанностей главного бухгалтера в Обществе с момента принятия на работу. 3. ФСС – представить ведомости Ф-4 ФСС в отношении ООО «МП «Колтек», ООО «Клаксон», ИП ФИО4 за 2009 г. -2010 г.г. (за все кварталы). А также возражения на акты проверок ФСС , представленные от имени ООО «Клаксон», ИП ФИО4; справку о постановке на учет в ранние сроки беременности. Истребуемые судом документы представить в срок до 14.02.2011 года. 4. Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru. При переписке просьба ссылаться на номер дела. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru помощник судьи (Иванова Нина Андреевна ) тел.91-08-29 секретарь судьи (Зажигалкина

суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, признавая недействительными представления, пришел к выводу, что оспариваемые представления вынесены с существенными нарушениями процедуры их принятия. К нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, к которым в соответствии с п. 65 Порядка № 1092 относится и не рассмотрение письменных возражений объекта контроля, что является одним из оснований для признания оспариваемого представления недействительным. Не дождавшись и не рассмотрев письменные возражения на акт проверки, ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае лишило филиалы № 7 и № 5 Ставропольского РО ФСС права на объективное и полное рассмотрение всех материалов проверки, что привело к вынесению незаконного представления. Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 (ред. от 29.10.2014) "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" предусмотрено: 64. Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его

размер оплаты труда, установленный федеральным законом, а пособие по беременности и родам полностью выплачивается за счет средств ФСС РФ независимо от факта уплаты взносов в этот Фонд. Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, о том, что выводы, сделанные ответчиком и указанные в акте, справке и решении о непринятии в расходы суммы 3890042,58 руб. не основаны на документах, предоставленных заявителем в ходе возражений по акту проверки, поскольку согласно данных бухгалтерского учета сумма, выплаченная работникам, занятым в деятельности, в отношении которой применяется ЕНВД, и возмещаемые ФСС составляет 5765171,21 руб., в акте, справке и решении указана сумма 3809042,58 руб., не соответствующая действительности. К тому же, не представляется возможным определить на основании каких именно документов, реестров, данных бухгалтерского учета, ответчиком сделан вывод о том, что заявителем неправомерно учтена сумма в 3809042,58 руб. в расходах. В протоколе о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 18.06.2010 года ответчик также указал, что заявителем

ответчика в его письменном возражении в качестве основания приводимых в возражении доводов в силу положений ч. 1 ст.62, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при том, что выводов, основанных на неисследованных в судебном заседании доказательств, решение суда не содержит, нарушение процессуальных прав административного истца не повлекло. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства судом первой инстанции разрешены в установленном законом порядке, принятые по заявленным ходатайствам определения мотивированы, в этой связи нарушения принципа состязательности и равноправия сторон по делу не усматривается. Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции исследовались как письмо Государственной инспекцией труда в Томской области от 10.07.2017, так и письмо Управления Федерального казначейства по Томской области от 21.06.2017, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 97 на обороте, л.д. 98). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании акта выездной проверки Управлением Федерального казначейства по Томской области ГУ-ТРО ФСС Российской Федерации было отказано по мотивам наличия в материалах дела