сельскохозяйственным товаропроизводителям ЕАО. Обязательств по сохранению посевных площадей прошлого года действующим Порядком на нее не возлагалось. Нарушение целей, порядка и условий субсидии КФХ ФИО1 не имеется и пункт 13 Порядка, на который ссылается контролер в акте, получателем субсидии в указанном случае не подлежит применению. Все остальные нормы права, указанные в акте являются общими нормами и никаких обязанностей относительно соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий их получателями не содержат. По результатам рассмотрения возражений на актпроверкиказначейством составлено заключение от 30.03.2017 в котором указало, что должностные лица имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий. Запрос от 14.02.2017 направлен должностным лицом казначейства для проверки соблюдения сельскохозяйственным товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидии. Субсидия выдавалась на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнических
предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету города Севастополя в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», проверяемый период с 01.01.2020 по 31.08.2021. На проведение проверки 23.09.2021 врио руководителя УФК по г. Севастополю издан приказ №248. В ходе проведения проверки ГКУС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» направлял контролирующему органу запрошенную информацию, о чем в дело представлены письма-ответы №04/1690 от 30.09.2021 и №04/2220 от 12.11.2021. Поданные заявителем 10.12.2021 письменные возражения на актпроверкиКазначейством отклонены, о чем свидетельствует составленное 14.12.2021 заключение на возражения № 74-18-10. Из названных акта проверки и представления следует, что контролирующим органом бюджетными нарушениями со стороны ГКУС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по пунктам 1-7, 10 мотивировочной части представления (в пределах которых суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции) признаны следующие действия. Пункт 1 - неэффективность расходования в 2020 году средств субсидии из федерального бюджета субсидии на 28.460.697руб. (95 %
учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в ходе выполнения строительно-технических исследований проводились контрольные обмеры путем инструментальных измерений при помощи лазерного дальномера (копия свидетельства о поверке измерительного прибора прилагается). При этом, возражения и контррасчеты заявителя не могут быть приняты во внимание как основанные на обмерах, произведенных Фондом в одностороннем порядке, без участия представителей УФК по Камчатскому и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что Управление при рассмотрении возражений на акт выездной проверки от 04.10.2022 составлено заключение на возражения, в котором рассмотрены все контррасчеты заявителя, пояснения и возражения подрядных организаций, фотоматериалы, отражающие ход выполнения работ и применения крепежных изделий. Все объемы, которые взяты специалистами ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» для расчетов, указаны в актах контрольного обмера от 14.09.2021, которые подписаны, в том числе представителями Фонда, которые присутствовали при проведении обмеров. Таким образом, при проведении осмотра у Фонда не возникалосомнений
с пунктом 65 Правил N 1092 объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство (его территориальный орган) возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки. Из материалов дела следует, что на оспариваемый Акт проверки заявителем, в установленные сроки представлены возражения. Ответчик, в свою очередь, после получения возражений на актпроверки информационным письмом от 19.09.2018 № 5413-39/23-6054 информировал заявителя о частичном согласии с доводами возражений. Согласно подпункту «в» пункта 67 Правил, по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии). В рассматриваемом случае, Ответчик, вместо принятия решения предусмотренного подпунктом «в»
судом обстоятельства не подтверждены доказательствами. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности действий сотрудников Государственной инспекции труда Томской области, при том, что данный орган, принявший оспариваемое решение, должен представить доказательства законности принятого им решения. Государственной инспекцией труда представлены возражения на административное исковое заявление, однако документы в количестве 11 штук, указанные в качестве приложения к отзыву, не представлены. Суд не заверял и не исследовал оригиналы отсутствующих документов, в связи с чем она была лишена возможности ознакомиться с данными документами. Суд, принимая решение, основывался только на пояснениях административного ответчика, при этом ее доводы были необоснованно отклонены. Также судом не исследованы доказательства, имеющие значение для дела, в частности не исследованы актпроверки Управления Федерального казначейства по Томской области от 10.05.2017, письмо Управления Федерального казначейства по Томской области от 21.06.2017, письмо Государственной инспекцией труда в Томской области от 10.07.2017. Также судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела ответа Федерального казначейства по Томской области
