(т.1 л.д.82). Данным определением суд обязал конкурсного управляющего представить возражения по требованию заявителя, а также доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». ФИО3 12.01.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение № 2371024 о получении, в том числе, требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 54 051 433,41 рублей для включения в реестр требований кредиторов ООО «УК Ленинского района г. Кирова» (т.1 л.д.83-84). Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу № А28-9204/2016 требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 54 051 433,41 рублей долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Ленинского района г. Кирова» (т.1 л.д.90). Из текста названного определения от 06.02.2018, протоколасудебного заседания от 05.02.2018 (т.1 л.д.23) следует, что конкурсный управляющий возражений не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Доказательства, подтверждающие, что ответчик обжаловал определение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу №А28-9204/2016-651,
пункта 9 статьи 1483 ГК РФ. Следовательно, срок на подачку возражения пропущен не был. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Производство по кассационной жалобе телеканала на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2022 об отклонении замечаний на протоколсудебного заседания подлежит прекращению. В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения , а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
дела в суде апелляционной инстанции, а также при утверждении мирового соглашения ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, однако, возражений относительно опубликованного на сайте «Картотеки арбитражных дел – http://kad.arbitr.ru», и утвержденного судом мирового соглашения с 10.08.2016 по 18.07.2017 не заявлял, само мировое соглашение, и принятое в связи с этим постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 в суд кассационной инстанции не обжаловал, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у него отсутствуют основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств. Кроме того, судом был исследован в судебном заседании 11.09.2017 текст подписанного мирового соглашения, а также иные представленные ответчиком в материалы дела подписанные директором ответчика документы, что усматривается из протоколасудебного заседания от 11.09.2017, а также оспариваемого определения . Коллегия судей суда кассационной инстанции отмечает, что применение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу осуществляется лицом в целях
быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Замечания на протоколсудебного заседания рассматриваются в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения по результатам рассмотрения замечаний. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела. Таким образом, действующим процессуальным законодательством возможность подачи частной жалобы на определение суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена. Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если
