Возражения поручителя против погашенного требования кредитора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суд принимает доводы возражений представителя должника и считает их обоснованными, поскольку денежные требования к должнику Давыдовой Л.А. отсутствуют, имущество Давыдовой Л.А. обеспечивало обязательство иного лица, Давыдова А.А. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу №А40-36481 завершена процедура реализации имущества Давыдова А.А., поручителем которого является должник Давыдова Л.А., а Давыдов А.А. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина. Исходя из того, что требования кредитора Позднякова В.В. были погашены в рамках дела о банкротстве гражданина Давыдова А.А., в том числе, по существу были погашены и все акцессорные требования, поскольку срок их исполнения наступил одновременно со сроком исполнения всех обязательств Давыдова А.А., то признание за Поздняковым В.В. в данном деле статуса кредитора означало бы повторное

возражений, так как требования банка полностью погашены О.О. Юн. Конкурсный кредитор ООО «Партнеры Тихого» представило письменные возражения на заявление, с требованием О.О. Юн несогласно, поскольку судом общей юрисдикции правопреемство не производилось, поэтому вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем деле поставлен преждевременно. В судебном заседании представитель О.О. Юн требование поддержал, просил заменить кредитора АО «Дальневосточный банк» на О.О. Юн, являющейся поручителем по кредитному договору, которой погашена задолженность перед банком в полном объеме. Р.Е. Ларин по заявлению возражал по доводам представленного отзыва, считает, что с исполнением солидарным соответчиком обязательств, установленных Фрунзенским районным судом г. Владивостока, прекратилось основное обязательство перед банком, значит с прекращением материального правоотношения не имеется оснований для процессуальной замены; в отношении погашенных требований правопреемство невозможно, так как отсутствует предмет замены. В этой связи просит отказать О.О. Юн в удовлетворении требований о замене выбывшего кредитора . Должник заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего спора основного должника и остальных