Возвращение уголовного дела прокурору в отсутствии потерпевших - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, то доводы кассационных жалоб, касающиеся разрешения судом ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых, не являются предметами кассационного обжалования и могут быть проверены при рассмотрении жалоб на окончательное решение, принятое по результатам рассмотрения уголовного дела. Ссылка адвоката Медведевой Е.И. на принятие судом решения о возвращении уголовного дела прокурору в отсутствие потерпевших не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда. Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ могли бы повлечь отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 декабря

указанным в п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. При неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в предусмотренном законом порядке. Учитывая позицию потерпевшего ФИО4, который согласен с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что до принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в отсутствие потерпевшего , суду первой инстанции следовало уточнить уважительность его неявки на судебное заседание, а также его мнение по данному вопросу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену принятого судебного решения, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что судом первой инстанции существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения,