Возвращение заявления о рассрочке уплаты административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации – Прихода Свято-Серафимовского собора города Кирова Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610002, <...>) о рассрочке уплаты административного штрафа, установил: местная православная религиозная организация – Приход Свято- Серафимовского собора города Кирова Кировской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа. 25 февраля 2013 года в арбитражный суд от местной православной религиозной организации – Прихода Свято-Серафимовского собора города Кирова Кировской области поступило ходатайство о возвращении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа . Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: заявление местной православной религиозной организации – Прихода Свято- Серафимовского собора города Кирова Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения:

1049/2012-24012(2) Арбитражный суд Хабаровского края ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Хабаровск № дела А73-11945/2011 «21» марта 2012 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А. рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Даль- РОСО» о рассрочке уплаты штрафа сроком на 6 месяцев согласно графику У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2011г. по делу № А73-11945/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Даль-РОСО» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход федерального бюджета. ООО «Даль-РОСО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассрочке уплаты штрафа по решению суда в связи с имеющимися у Общества затруднениями с

указанного определения получена предпринимателем 05.07.2016г., что подтверждается карточкой почтового уведомления. Поскольку в срок, установленный определениями суда от 19.05.2016 и 21.06.2016 года, предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возврату. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке уплаты административного штрафа по делу № А73-2773/2016 - возвратить предпринимателю. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Приложение: заявление на 1 л. и приложенные документы на 5 листах. Судья Ж.Г. Шестак

надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене определения № 165 от 01.06.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты административного штрафа в рамках дела № 03-06-16/2012 и возвращении заявления о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2010г.; от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.07.2012г.; УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Номатекс" (далее – заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области о признании незаконным и отмене определения № 165 от 01.06.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты административного штрафа в рамках дела № 03-06-16/2012 и возвращении заявления о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Заявитель считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие того, что орган надзора

с исковым заявлением о возвращении денежных средств, уплаченных по контракту от 24.04.2019, вместе с тем, указанное заявление возвращено заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины (дело №А76-46842/2019). Повторно заявитель обратился с исковым заявлением 18.02.2020, которое также возвращено определением от 03.06.2020 по делу №А76-5872/2020. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, говорят о непростом финансовом положении общества, а не о его нежелании получить свои денежные средства от иностранного контрагента. Таким образом, общество приняло все зависящие от него меры для возврата денежных средств (ведение претензионной работы, электронная переписка по вопросу возврата денежных средств, инициировало судебное разбирательство путем предъявления исковых требований о взыскании с иностранного партнера денежных средств.), следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу п. 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает за действия его учредителя. По мнению подателя жалобы, наложение штрафа на юридическое лицо, которое