Возврат аванса без расторжения договора поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации и исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, а до этого момента подлежит применению пени за просрочку поставки товара. Несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ссылка на положения абзаца 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", не принимается, учитывая, что инициатором расторжения договора являлся сам истец. При этом настаивая на полном удовлетворении иска, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает в силу каких причин он заявил о расторжении договора и, соответственно, о возвращении неосновательного обогащения не по истечении срока поставки , а лишь спустя шесть месяцев. Из содержания обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что заявление об отказе от договора было

образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления покупателем требования о возврате аванса. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки , выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона

года истцом платежным поручением № 180 на расчетный счет Поставщика был перечислен аванс в сумме 270 000,00 руб. Как указал истец и данный факт не оспаривался ответчиком, за время действия договора Поставщик произвел отгрузку керамзита и оказал транспортных услуг на сумму 73 150,00 руб., а также произвел по требованию Покупателя возврат денежных средств в размере 20 000,00 руб. Всего оказано услуг по договору и возвращено частично аванса на сумму 93 150,00 руб. Таким образом, задолженность АО «Керамзит» в пользу ООО «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ» составляет 176 850,00 руб. Истец в соответствии с п. 9.1 договора уведомил АО «Керамзит» о расторжении договора поставки № 0039/п-011 от 27 мая 2011 года, для чего направил ценным письмом с описью вложения претензию с приложением соглашения о расторжении договора от 27 сентября 2018 года. АО «Керамзит» предлагалось подписать соглашение о расторжении договора поставки № 0039/п-011 от 27.05.2011 года и направить один экземпляр в адрес ООО «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ». К

несвоевременную поставку товара. В данной части судебные акты не обжалуются и судом кассационной инстанции не пересматриваются. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к различным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за невозврат аванса в соответствии с пунктом 9.6 контракта и пени за нарушение сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6 Соглашения о расторжении контракта. При этом суды посчитали, что указанные условия влекут привлечение ответчика к двойной мере ответственности. Разногласия же имеют место по первостепенности условий соглашений. Однако судами не дана оценка фактическим обстоятельствам дела применительно к следующим положениям. Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу

также электронной почтой уведомление об отказе от приемки товара (об отказе от исполнения договора), расторжении договора № 18, возврате неосновательно сбереженного аванса в размере 1 480 593 рублей и взыскании неустойки. Указанное уведомление было получено ООО «ЗерПромСнаб» по электронной почте 31.09.2019, заказное письмо вручено 02.10.2019, что истцом не оспаривается. На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Поскольку односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к его расторжению, договор поставки № 18, заключенный между сторонами 13.08.2019, считается расторгнутым 30.09.2019. При этом до момента получения вышеуказанного уведомления об отказе

позиции № 2 спецификации № 1 к договору. Как указывалось истцом, за указанную позицию спецификации ответчику уплачено 8 186 520 руб. 07 коп. аванса, а оборудование по этой позиции поставлено частично и на сумму 4 099 200 руб., а поэтому Общество потребовало от Компании возврата излишне уплаченного аванса в сумме 4 087 320 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 (день, следующий за днем расторжения договора) по 10.03.2021 в размере 373 816 руб. 02 коп. Кроме того, на основании пункта 7.3 договора истец потребовал уплаты ответчиком 11 812 917 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, исчисленной в размере 0,5% от цены не поставленного оборудования за каждый день просрочки, за вычетом неустойки, подлежащей уплате заказчиком поставщику за нарушение сроков передачи конструкторской документации. Неисполнение ответчиком требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим