выдачи и действует по 12.06.2013 включительно. В связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату суммы неотработанного аванса в размере 289 956 025 руб. 38 коп. при расторжении договора, бенефициар в соответствии с условиями банковской гарантии обратился к гаранту с требованием от 10.06.2013 № МТ-05/3194 о выплате денежной суммы в размере 119 252 517 руб. 12 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициара. Ответчик в ответ на требование бенефициара письмом от 08.07.2013 № 24-243/432 запросил у бенефициара дополнительные документы: надлежащим образом заверенные истцом копии договора и всех дополнительных соглашений к нему, копии актов о приемке выполненных работ по договору (в том числе акта от 31.10.2012), иные документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по договору (в том числе КС-2, КС-3, на основании которых были оплачены работы по договору), справки о стоимости выполненных работ, платежные документы , подтверждающие осуществление расчетов по договору; копии дополнительных соглашений к договору и/или решений/иных
обязательств по государственному контракту (пункт 1). Пунктом 3 банковской гарантии определен перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара по банковской гарантии: – платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возвратуаванса); – документ, подтверждающий наступление гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); – документ , подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). Бенефициаром 22.01.2016 направлено гаранту требование (подписанное министром) об осуществлении платежа в размере 400 000 рублей по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту в установленный срок – неисполнением принципалом обязательств по введению в
– ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 03.02.1976, место рождения: г. Братск Иркутской области) передать временному управляющему ООО «МЕРКА ГРУП» следующие копии документов: 1. Документы, подтверждающие авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, включая: 1.1. договор с ООО «Локдорс» (ИНН <***>) на сумму 1 786 200 рублей, исполнительный лист; 1.2. договор с ООО «ТЛК» (ИНН <***>) на сумму 1 800 000 рублей, документы, подтверждающие возвратаванса. 2. Документы, подтверждающие краткосрочные финансовые вложения, обоснованность вложений, включая: 2.1. договор с ООО «Карат» (ИНН <***>) на сумму 140 000 рублей, документы , подтверждающие возврат долга; 2.2. договор с ООО «Центр СХ» (ИНН <***>) на сумму 1 600 000 рублей, документы, подтверждающие возврат долга; 2.3. договор с ИП ФИО3 (ИНН <***>) на сумму 310 000 рублей, документы, подтверждающие возврат долга. 3. Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность в размере 12 224 000 рублей на 31.12.2018г.: 3.1. договор с ООО «МЕРКА-ГРУП» (ИНН <***>) на сумму 5 250 000
лица против удовлетворения иска возражали, ссылались на то, что: - к требованию платежа должны быть приложены следующие документы (копия договора (удостоверенная нотариально или единоличным исполнительным органом бенефициара); копии документов, подтверждающих выплату суммы аванса принципалу (удостоверенные нотариально или единоличным исполнительным органом бенефициара); копии, удостоверенные нотариально или единоличным исполнительным органом бенефициара документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по возвратуаванса; копии документов, удостоверенные нотариально или единоличным исполнительным органом бенефициара, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требования платежа по гарантии); - к требованию вх. № 14528 от 06.09.2018, в перечне приложенных документов отсутствовали документы, указанные абз. 3 п.4 банковской гарантии, а именно: копии, удостоверенные нотариально или единоличным исполнительным органом бенефициара документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по возврату аванса. Оценив доводы и возражения, лиц участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 21.02.2019г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на то, что: -
разрешительные документы на выдачу аванса, срок на который выдается аванс. Отсутствует журнал-ордер. Записи расходов по каждому отдельному авансовому отчету, а также и сумма возврата в кассу неизрасходованной части аванса производятся в журнале - ордере по той же строке, по которой записана в ведомости выданная сумма аванса данному подотчетному лицу. Состояние расчетов с каждым подотчетным лицом на начало месяца отражается в ведомости, а сальдо на конец месяца - в журнале - ордере. В материалах дела отсутствуют заявления подотчетного лица на получение аванса, журнала-ордера. Кроме того, авансовые отчеты подписаны только главным бухгалтером. Отсутствует печать общества. При этом унифицированная форма № АО-1 содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов . Данная расписка сохраняется у работника как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности. Следовательно, указанная расписка по
сумма аванса, с которой подрядчиком был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость, подлежит возврату, то в части возвращенного заказчику аванса отсутствует объект налогообложения, уплаченный на сумму возвращенного аванса налог на добавленную стоимость является излишне уплаченным и подлежит зачету или возврату плательщику. ООО «ЦУП ВСТО» также выразило несогласие с доводами ООО «Ай Пи Сеть СПб», изложенными в кассационной жалобе, относительно исключения из суммы неосновательного обогащения суммы страховой премии, поскольку статья 27.1 контракта не предусматривает возможность уплаты страховой премии за счет заказчика. В связи с тем, что ООО «Ай Пи Сет СПб» не передало ООО «ЦУП ВСТО» приобретенные материалы и оборудование, их приобретение не согласовывалось с заказчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно не уменьшил сумму неосновательного обогащения на сумму приобретенного оборудования и материалов. В связи с тем, что ООО «Ай Пи Сеть СПб» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ООО «ЦУП ВСТО» обязательств по контракту, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между допущенными
банк справку о валютных операциях и документы, подтверждающие совершение указанной валютной операции. В графах 11 и 12 справки о валютных операциях от 22.03.2017 в качестве срока возврата аванса и ожидаемого срока исполнения нерезидентом своих обязательств указана дата 31.05.2017 года. Впоследствии сведения о сроке возвратааванса и ожидаемом сроке исполнения нерезидентом обязательств менялись путем представления Обществом в уполномоченный банк корректирующих справок о валютных операциях и документов, подтверждающих вносимые изменения. 15.01.2018 ПАО «ППГХО» представлена в уполномоченный банк корректирующая справка о валютных операциях от 22.03.2017 года, с признаком корректировки 3 в графах 11 и 12 которой указана дата 31.12.2018 года, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа , подтверждающего изменение сведений. Вместе с тем, из условий договора в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроком окончания оказания услуг является 15.05.2018 года, исполнитель обязан при готовности к сдаче конкретного результата работы устно и письменно извещать
