отказал в применении вычетов по поставщикам ООО «Девайс» (8 478 529 руб.), ООО «Тарион» (2 867 796 руб.), ООО «Дельта Эксперт» (1 235 593 руб.), ООО «Люксор» (1 235 593 руб.) и подрядчику ООО «Эталон» (2 019 665 руб.) на общую сумму 15 837 176 руб. (строка 220 частично), а также отказал в применении вычетов по налогу, уплаченному в бюджет с полученных от контрагентов авансов, при расторжении договора и возврате ранее полученного аванса в размере 25 648 234 руб. (строка 320 полностью). По вычетам в размере 25 648 234 руб., связанным с уплатой НДС в бюджет с полученных авансов при расторжении договора и возврате аванса, судом установлено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 и пунктом 1 статьи 167 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) – авансовых платежей – налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты
следующее. В книге покупок за 2 квартал 2009 года в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету, Обществом отражены три записи: 15.04.2009, 28.05.2009, 9.06.2009 с формулировкой « возвратаванса» ООО «Атлант-Стройкомплект». Общая сумма НДС, подлежащая вычету по зафиксированным операциям, составила 11 898 рублей. В книге продаж за 1 квартал 2009 года по полученному авансу от ООО «Атлант-стройкомплект» в сумме 100 000 рублей, в том числе НДС - 15 254 рубля, Обществом зарегистрирован счет - фактура от 29.01.2009 № За. Сумма полученного аванса включена заявителем в состав налоговой базы по НДС за 1 квартал 2009 года, исчислен налог по расчетной ставке. В составе показателей декларации по НДС за 1 квартал 2009 года сумма исчисленного налога в размере 15 254 рублей отражена Обществом по строке 140 раздела 3 декларации. В книге продаж за 2 квартал 2009 года Обществом не зарегистрированы счета -фактуры по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Атлант-Стройкомплект». Следовательно,
с компанией «NitrochemDistributionAG», и соответствующих пеней суд находит необоснованным. По вопросу уменьшения вычета, осуществленного при возврате части платежа (п. 1.3.6.1. решения). Налоговым органом отказано заявителю в праве на налоговый вычет, осуществленный при возврате части авансовых платежей и доначислен налог в сумме 24 489 757,5 руб. и соответствующие пени. Основанием для доначисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о том, что вычет с сумм возвращенных авансов возможен только в случае полного расторжения сторонами заключенного долгосрочного договора на поставку товара, а не в случае отказа покупателя от конкретной партии товара. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем с поступившего авансового платежа исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 19 864 800 рублей и отражен по строкам 550, 570 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003г. Отгрузка товара в счет поступившего авансового платежа произведена заявителем 29.12.2003г. и 31.12.2003г. в размере 711 926,23 долларов США (20
услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Как видно из материалов дела, согласно представленной налоговой декларации, истец уменьшил налоговую базу, сформированную за июль 2004 года , на налоговые вычеты в сумме НДС 361 949 руб., оплаченные поставщикам ( т. 2 л.д. 34-37). По книге покупок за июль 2004 года значится сумма НДС в размере 343 181,93 руб. ( т. 2 л.д. 32). Необоснованно включенный в налоговую декларацию вычет составляет 18 767,07 руб. Доводы налогоплательщика о том, что в сумму налоговых вычетов по декларации была правомерно включена сумма НДС в размере 13909,09 руб., исчисленная с суммы возвращенного аванса 153000 рублей, не подтверждены материалами дела и не основаны на законодательстве. Так, ни в книге покупок ( т. 2 л.д. 32), ни в налоговой декларации за июль 2004 г. в строке 360 (т. 2 л.д. 37) не отражен возврат аванса в размере 153000
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика. В ходе КНП при проверке правомерности применения обществом налогового вычета по суммам НДС, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), при возвратеаванса, заявленного по строке 120 раздела 3 декларации в сумме 6 287 437 руб., инспекцией установлены следующие обстоятельства. Между ЗАО «Форпост-менеджмент» (заказчик) и ООО «Уралмаш-Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда от 19.01.2011 № УИ-840028. В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик за счет заказчика обязуется осуществить собственными или привлеченными силами в соответствии с техническим заданием работы на объекте: модернизация «под ключ» пресса гидравлического «УЗТМ» в цехе № 16 ОАО «Уралхиммаш» - объект, включая оказание заказчику содействия при
