Возврат автомобиля ущерб для доказывания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного имущества, подтвердив, тем самым, что возвращение заявителю автомобиля не причинит ущерб для доказывания по уголовному делу. Судья правильно пришла к выводу, что постановление следователя в части отказа в возврате документов на автомобиль является необоснованным. Следователю не запрещается в рамках УПК РФ осмотреть, сфотографировать документы, составить процессуальные документы по ним и впоследствии, выдать под сохранную расписку собственнику, которому ранее уже возвращен автомобиль. Судья правильно указала, что орган следствия, не усмотрев ущерба для следствия, возвратил ей (заявителю) автомобиль под сохранную расписку. В связи с этим судья пришла к правомерному выводу о том, что постановление следователя носит формальный характер, так как следователь не представил какие-либо подтверждения возможности причинения ущерба доказыванию по уголовному делу возвратом документов на автомобиль. Просит постановление оставить без изменения, а представление - без удовлетворения. Возможность апелляционного рассмотрения материалов в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, отражена в

решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач с учетом тяжести инкриминируемого преступления, особенности (в том числе стоимости) самого имущества, его значимости для законного владельца и общества, а также возможности причинения ущерба доказыванию по делу вследствие возврата данного имущества владельцу. Автор жалобы не может согласиться и с утверждением суда о том, что обжалуемые постановления не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и не влекут нарушения конституционных прав и свобод заявителя ФИО1, поскольку, как показывает судебная практика действия следователя по немотивированному отказу в возвращении автомобиля на ответственное хранение как раз образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что ст.82 УПК РФ предусматривает возможность возвращения вещественных доказательств их законному владельцу без ущерба для доказывания , однако судом первой инстанции этот вопрос не исследовался. В постановлении суд никак не мотивировал законность отказа в принятии к рассмотрению жалобы, хотя имел возможность рассмотреть ее в части действий следователя об отказе в