Возврат членских и целевых взносов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

639 400 000 рублей, а также 109 000 000 рублей переданные в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, должны следовать судьбе средств компенсационного фонда (передаваться ассоциации), просила исключить их из конкурсной массы. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что средства, переданные союзом по недействительному договору, не относятся к компенсационному фонду последнего, реституционное требование к компании об возврате этих средств не принадлежит ассоциации, оно вошло в конкурсную массу союза. Как указали суды, в рассматриваемом случае осуществлялось хищение не только средств компенсационного фонда союза и членских взносов, но и вступительных и целевых взносов . Суды сочли, что исключению из конкурсной массы подлежат лишь те средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, которые обособлены, то есть лишь денежные средства, размещенные на специальном счете саморегулируемой организации в кредитном учреждении. В кассационной жалобе ассоциация ссылается на то, что суды ошибочно не применили специальные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Как указывает ассоциация,

(далее – Градостроительный кодекс), частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, установив, что Общество было принято в члены Ассоциации, тогда как перевод уплаченных в компенсационный фонд денежных средств может быть осуществлен при переходе истца из одной саморегулируемой организации в другую. В частности, суды верно указали, что согласно статье 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы ). Частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Кодекса. В

денежной форме сразу после подачи заявления о приеме в члены кооператив в исполнительную дирекцию кооператива. Членские и целевые взносы на организацию сберегательной деятельности являются ежемесячными, обязательными, безвозвратными взносами для членов кооператива при пользовании займами кооператива или использовании имущества кооператива. Согласно пунктам 6.2 и 6.3 Устава кооператива передача денежных средств кооператива своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменном виде. В договоре займа должны содержаться сведения о сумме займа, сроке его возврата, членских и целевых взносах (процентах), начисленных на суму займа. В пункте 2.1. проекта договора займа, заключаемого с членом кооператива, имеющемся в материалах дела (л.д. 53), названные положения Устава кооператива также закреплены: «при оформлении займа по настоящему договору Заемщик вносит единоразовый дополнительный членский взнос из расчета 2 (два) процента от суммы займа на функционирование и развитие Заимодавца. Согласно пунктам 6.5 и 6.6 Устава передача личных сбережений КПК осуществляется на основании договора, заключаемого между КПК и его членом

расчету размер неустойки, начисленной за просрочку возврата займа по договору № 000150 от 20.12.2013, за период с 21.12.15 по 19.02.2018 составил 396 000 руб. При этом истец заявляет о взыскании неустойки в размере 320 914 руб. Поскольку КПК второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» до настоящего времени суммы займов по заключенным договорам не возвратил, КПК «Туймазы – союз – кредит» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. В свою очередь КПК второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» указал на то, что КПК «Туймазы – союз – кредит» является членом КПК «Объединенные финансы кооперативов» и у него за 2016, 2017 г. г. имеется задолженность по членскому взносу в размере 10 000 руб. В соответствии с решением общего собрания КПК «Объединенные финансы кооперативов» утвержден порядок формирования страхового фонда, о чем составлен протокол от 21.12.2016 № 16. Задолженность КПК «Туймазы – союз – кредит» по целевому взносу на формирование страхового фонда составила 956

осуществляет деятельность, для осуществления которой допуск не требуется, что является основанием для возврата взноса в компенсационный фонд. При этом ранее уплаченная сумма компенсационных взносов в полном объеме покрывает задолженность по оплате ежемесячных взносов. В представленном отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда от 15.02.2021 оставить в силе. Из материалов дела следует, что ООО «Управление снабжения и сбыта» с 14.03.2011 являлся членом НП СРО «РОАП «СОЮЗ» (прежнее наименование истца, выписка из протокола № 7 от 14.03.2011). В соответствии с пунктом 9.2.3 Устава, пунктом 5.2.11 «Положения о членстве, в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденных решением общего собрания членов истца 12.12.2018, и 12.12.2019, члены ассоциации обязаны участвовать в формировании имущества ассоциации, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать членские и целевые взносы в порядке, определенном внутренними документами ассоциации. В соответствии с пунктами 13.1 -

истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления. В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Ассоциации из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. государственной пошлины по иску, а Обществу - 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-51130/2021 отменить, принять новый судебный акт. Принять отказ ассоциации саморегулируемая организация «Межрегионизыскания» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная пятая инженерная группа» о взыскании 46 500 руб. задолженности по членским и целевым взносам , 605,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 04.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.06.2021 по день

взнос устанавливается для покрытия расходов на содержание общего имущества Партнерства и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием; по п. 5.3 Устава, к исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение, в т.ч., определение и изменение размера вступительных, целевых и членских взносов (л.д. 116-127). Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом ДНП «Клинские дачи» не предусмотрен перерасчет/ возврат членских и целевых взносов . Таким образом, суд считает рассматриваемый иск необоснованным, не законным и не подлежащим удовлетворению; соответственно, суд отказывает и в требовании истицы о взыскании с ответчика судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил В иске ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клинские дачи» о перерасчете членских и целевых взносов за 2015 год в размере /сумма/ рублей, взыскании почтовых расходов в размере /сумма/ рублей и расходов по госпошлине в размере /сумма/ рублей

в настоящий момент он не является собственником, претендовать и выдвигать требования по компенсации не законно с его стороны. Были обращения в суд о снижении размеров взноса, в которых суд отказал, поскольку протокол, где определены членские взносы, не оспорен. Оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не нашел. В настоящий момент ФИО1 не является членом СНТ, не является собственником земельного участка в СНТ, оснований для удовлетворения его требований нет. Более того, возврат членских и целевых взносов по уставу не предусмотрен. В настоящий момент устав, на который ссылается истец не действовал, Федеральный закон № так же утратил свою силу, считают, что доводы и документы представленные в суд, надлежащим образом доказывает что денежные средства были потрачены надлежащим образом. Представленная схема соответствует схеме, которую представил истец, истец подтверждал что строительство дороги велось. На момент членства СНТ и нахождении в должности члена правления, истец был ознакомлен с новой редакцией устава, возражений у

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения 28 декабря 2018 года г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Суворовой Е.И., При секретаре Болотской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к СПК «Могутово-4» о возврате членских и целевых взносов , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Могутово-4» о возврате членских и целевых взносов. Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному

Истцы просят обязать СНТ «Заречье-2» предоставить ФИО1 заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ «Заречье-2» с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. включительно, обязать СНТ «Заречье-2» предоставить ФИО1 заверенные копии учетных бухгалтерских документов СНТ «Заречье-2», подтверждающих сбор и расходование средств на нужды СНТ с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречье-2» от {Дата изъята} о выборе ФИО3 в качестве председателя СНТ «Заречье-2»; взыскать с СНТ «Заречье-2» возврат части членских и целевых взносов за {Дата изъята} в пользу ФИО1 в размере 1 673,02 руб., в пользу ФИО2 2 067,89 руб. В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО3, представитель СНТ «Заречье-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.